В России, как и во многих государствах мира, наблюдается изменение возрастной структуры населения – численность пожилого населения растет, в то время как рождаемость падает. Вследствие существенного роста ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) в 2010-е гг., доля «старых» в общем населении РФ увеличилась, что в свою очередь стало одним из аргументов повышения пенсионного возраста. Однако пенсионную реформу следует проводить при более высоком уровне ОПЖ населения и с учетом различий в «старении» среди российских регионов. В то же время численность населения сокращается, что говорит о необходимости создания обеспечения высокого уровня жизни и доступности жилья для молодых пар.
Одним из основных цивилизационных вызовов России сегодня является демографическая ситуация. Обусловлено это изменением возрастной структуры населения – рождаемость падает, доля и численность детских когорт сокращаются, а число людей пожилого возраста неуклонно возрастает. Аналогичная ситуация наблюдается во многих государствах мира, что привлекает пристальное внимание политиков и ученых, вызывая серьезную озабоченность. Всем понятно: общество, если оно хочет поддержать конкурентоспособность, устойчивость экономики, солидарность поколений и социальную модель будущего, должно отреагировать на ситуацию уже сегодня. Но чтобы вовремя принять верные меры, необходимо прежде всего правильно оценить демографический потенциал поколений, который определяется их численностью, долей в общем количестве населения и ожидаемой продолжительностью жизни.
По всем используемым в настоящее время демографическим шкалам население Российской Федерации можно считать старым. Но при этом количество проживающих в разных регионах пожилых людей (категория 60+) и стариков (65+) существенно различается. Однако, прежде чем перейти к сравнительному анализу и определению причин такого положения, необходимо разобраться в ситуации, имеющей место в мире в целом, в экономически развитых государствах и в российских регионах. В первую очередь следует заметить, что в 2010-е годы ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) россиян заметно выросла, что можно считать большим достижением. Однако, если рассматривать данный расчетный показатель в сравнении с общемировыми данными, приходится признать – мы выглядим далеко не хорошо. Причина такого положения очевидна: в 1990-е годы у нас произошел откат – население России в силу ряда причин стало жить меньше, тогда как мир продолжал свою ожидаемую продолжительность жизни наращивать. По данным ООН, в мире в целом ОПЖ обоих полов за период с 2010 по 2015 год достигла цифры 70,8 года, а в Российской Федерации она в это время находилась на отметке 70,3 года.
В дальнейшем наблюдалось некоторое сокращение разницы: согласно данным за 2016 год, продолжительность жизни россиян обоих полов повысилась и достигла показателя 71,87 года. При этом для мужчин она составляла 66,5, а для женщин – 77,6 года, что можно считать существенным разрывом. Следует отметить, что подобные реалии характерны не только для Российской Федерации, однако в сравнении с другими государствами разрыв все-таки очень высок, что также является проблемой и серьезным вызовом для нашей страны.
Хочу подчеркнуть: сегодня, когда обсуждается переход к новому порогу пенсионного возраста, сторонники данного законопроекта заостряют внимание на росте ОПЖ и говорят: «В других странах пенсионный возраст тоже повышают». И это действительно так. К примеру, в 2016 году в Великобритании пенсионный возраст мужчин и женщин повышен с 60 до 65 лет, и к 2028 году он должен достигнуть 67-ми. Но нельзя не учитывать, что продолжительность жизни проживающих в стране мужчин составляет 79,2, а для женщин – 82,9 года. Аналогичная ситуация имеет место и в Германии, где поэтапное повышение пенсионного возраста с 65 до 67 лет должно завершиться в 2029 году. И снова следует принять во внимание, что, во-первых, возраст выхода на пенсию будет повышаться не как в России – рывком, а поэтапно, всего лишь на один месяц в год. Во-вторых, процесс был начат, когда германские мужчины жили 68,4 года (почти на 10 лет дольше, чем наши), а германские женщины – 83,1 года. В США реформу запустили, когда мужчины жили 76,4 года, женщины – 81 год, а в Японии – 81,1 и 86,8 года соответственно.
Объективно говоря, рост продолжительности жизни россиян можно охарактеризовать как очень хорошее достижение, добиться которого удалось благодаря ряду принятых организационных мер, в том числе проекту «Здоровье». Но тем не менее проводить пенсионную реформу, с моей точки зрения, следует совсем при другом уровне продолжительности жизни населения, причем учитывая, что российские регионы «стареют» по-разному. Для оценки демографической ситуации существует два метода. Рассмотрим первый из них – традиционный. В Российской Федерации насчитывается 21 миллион старых (65+) людей, что составляет 14,2 процента населения. Из них 6,3 миллиона человек живут в Центральном федеральном округе. Меньше всего – чуть более 700 тысяч – пожилых и старых россиян числится в Дальневосточном федеральном округе.
Рис. 1. Возрастная структура населения Российской Федерации 1950–2100 гг.
Если говорить о регионах, то самым «старым» из них является Тульская область, где число граждан, относящихся к категории 60+, достигает 18,2 процента, а самым «молодым» считается Чечня, в которой таких людей 4,3 процента, то есть «географический» разрыв также очень значителен.
Таковы официальные данные, но существует и другой подход к рассмотрению проблемы старения. Более десяти лет назад в знаменитом научном журнале Nature была опубликована статья Уоррена Сандерсона и Сергея Щербова (2005), которые предложили квалифицировать людей как «старых» по периоду, который им осталось прожить до смерти. Отнести человека к категории стариков, по мнению этих ученых, допустимо лишь в случае, когда его срок дожития составляет менее 15 лет. И если рассматривать ситуацию с такой точки зрения, получается, что население Японии, где ОПЖ свыше 80 лет, моложе россиян, имеющих данный показатель на уровне 72 года, так как японцы становятся старыми в 70 лет, а наши, грубо говоря, в 60. В 2016 г. такие расчеты были проведены по заказу Росстата, и в документе, составленном по результатам данной работы, имеется показатель проспективного возраста. Согласно ему, самая высокая продолжительность жизни зафиксирована в Ингушетии, где мужчины переходят порог старости в 70 лет – примерно как в европейских странах. Наряду с этим продолжительность жизни в Республике Тыва – 57 лет, то есть на уровне самых бедных стран Африки. При этом самая «старая» область у нас не Тульская, а Псковская, в которой 19,3 процента населения относятся к группе 60+.
Поскольку у нас в последнее время проводилось не много исследований того, как живут, как стареют и насколько благополучны россияне в течение всего жизненного цикла, однозначно сказать, чем обусловлена такая разница в ОПЖ, сложно. На мой взгляд, здесь имеют место три фактора. Первый – здоровая, благоприятная для человека экологическая среда. Второй – образ жизни, который у нас связывают с высоким уровнем алкоголизма, наркомании, заболеваемости и социально опасных явлений. К сожалению, все это правда. Но в данном случае следует ответить на глубинный вопрос: почему такое вообще имеет место? Наверное, в определенном смысле виноваты сами люди, однако нужно учитывать и третий фактор – институциональную среду.
Представим себе, как живет человек в глухой заброшенной тувинской деревне, где нет работы и возможности заняться чем-то более-менее интересным, – и ответ на поставленный вопрос становится очевидным: чтобы решить проблему здорового старения, необходимо создать правильную институциональную среду. Почему, например, Москва, где экологическую обстановку даже с очень большой натяжкой не назовешь хорошей, является одним из самых долгоживущих регионов. Я как исследователь могу объяснить это в том числе высоким уровнем образования населения. Общеизвестно, что чем выше уровень образования у человека, тем дольше он востребован на рынке труда. Причем утверждение, что пожилые люди работают лишь уборщицами и грузчиками, является мифом. Образованные специалисты с большим опытом работы могут и хотят продолжать работать по специальности. Между тем 25 миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест, о которых говорил наш президент во время своей предыдущей каденции, так и не были созданы. То есть задача осталась. Но если мы на самом деле хотим осуществить рывок, который предлагает нам новый указ Владимира Путина, должны быть созданы новые основные фонды шестого технологического уклада, что даст возможность перевести страну на другую технологию.
В данном контексте надо иметь в виду еще один немаловажный фактор. Высокообразованные мужчины и женщины, относящиеся к старшим возрастным группам, стремясь продолжать свою трудовую деятельность, нередко вызывают нарекания: «Старики занимают места молодых». На самом деле это совсем не так, указанные возрастные группы занимают разные ниши, и значит – нужно создавать те самые высокотехнологичные рабочие места для людей всех возрастов. Иными словами, должна быть создана институциональная среда, позволяющая человеку, долго оставаясь востребованным, приносить пользу своей стране, из чего можно сделать единственно верный вывод: необходимо реорганизовать структуру производства и жизни населения.
И тут следует учесть, что демографическое старение идет одновременно с двух сторон – и снизу, и сверху. Под старением снизу подразумевается то, что население стало рожать меньше детей. О том, чем это чревато, говорят цифры: если в среднем на каждую российскую женщину будет приходиться 2,1 ребенка, наша страна будет численно расти, если нет – количество населения неминуемо сократится. Но мы ведь не в состоянии приказать женщинам рожать, следовательно, нужно создать условия, чтобы им самим этого захотелось.
Обсуждая, как этого добиться, некоторые специалисты предлагают провести в СМИ масштабную пропагандистскую кампанию, но я считаю, это не совсем правильный подход к решению вопроса. Реальных результатов можно добиться, лишь обеспечив уровень жизни населения, при котором молодой человек, работая, имел бы возможность прокормить себя и хотя бы одного иждивенца. Второй, не менее важный пункт данной программы – доступность жилья. Без обеспечения данных условий наша молодежь не настроится на переход от однодетности и идеологии чайлдфри к многодетности, а значит, депопуляция, имеющая место в стране, не будет преодолена...
Меня часто просят сделать прогноз на будущее, но демографические процессы, о которых идет речь, с одной стороны, вроде бы естественные, физиологические, но с другой – их можно и нужно считать культурологическими, цивилизационными. При этом они напрямую зависят от человеческого фактора, поэтому сказать что-либо однозначно достаточно сложно. Но я не пессимист, и мне хочется верить в то, что если мы будем правильно использовать богатства нашей страны, Россия будет лидером...
