Business photo created by jannoon028 - freepik.com
Ох уж эта моя ненависть к ЕГЭ. Как два года назад писала о нем, так и пишу. А что делать, если этот чудесный экзамен не перестает удивлять? Казалось бы: четкая, отработанная структура, строгий порядок организации экзамена. Но даже это, казалось бы, продуманное мероприятие умудрились превратить в хаос. И вроде бы на смех пробивает, а вроде бы и плакать хочется.
Некультура русского языка
Экзамен по русскому языку состоит из двух частей: тестовые вопросы и вопрос с развернутым ответом. Последний требует в своем ответе наличия четкой структуры. И за отсутствие этой структуры снимают баллы. Да, конечно, у нас же знание русского языка проявляется в умении вставить фразу «Позиция автора заключается в том, что…» или «Связь между приведенными аргументами очевидна…». Но хватит истекать желчью. Наиболее четкое представление об этом экзамене дает произошедшая, к счастью, не со мной, ситуация.
Выглядело это так: звоню я своей подруге, сдающей ЕГЭ в этом году, чтобы попонтоваться своими 98 баллами по русскому и узнать ее результат. Далее происходит следующий диалог:
– Ну что, солнце мое, не померла еще?
– Живу, куда я денусь…
– Что у тебя с русским? Тебе же пришли результаты?
– 76.
– А ты на апелляции не была? С какого черта у тебя 76? Ты же готовилась год.
– Была… Мне сняли 6 баллов за отсутствие связи между аргументами. Когда я ткнула этого прекрасного мужчину во фразу «это приводит нас к следующему аргументу», мне сказали не вы*бываться, а то еще снимут. Прямая цитата.
– Ты серьезно сейчас?
– Мужик мерзкий попался. Говорит: "Не вы*бывайтесь, пока я Вам еще баллы не снял". Но я уже рада, что реально больше не сняли.
После окончания этого содержательного диалога я минут тридцать отходила от шока. То есть сочинение соответствует критериям, но баллы все равно сняли, а когда участница экзамена на апелляции, то есть на мероприятии, которое и организовано для того, чтобы скорректировать недочеты экспертов ЕГЭ, указала на очевидную ошибку, эксперт ЕГЭ по русскому языку послал ее матом. С одной стороны, иронично. Эксперт по русскому – и матом. Мат был русский, так что, видимо, все в порядке! А девочка потеряла шесть баллов, которые могут стать решающими для ее поступления. Да что уж там, один балл может стать решающим. Но, видимо, признать свою ошибку экспертам непосильно трудно. Иначе почему они пренебрегают своими прямыми обязанностями, жертвуя судьбой участников экзамена?
Знаниям «нет», статистике «да»
Еще одним безрадостным примером того, как у нас работает ЕГЭ, является история, недавно разлетевшаяся по одной из социальных сетей. Девочка, готовившаяся к обществознанию целый год, пишущая пробники на 90+ баллов, в день объявления результатов увидела несчастные 80 баллов. Позвонив знакомому эксперту ЕГЭ, девочка узнала, что, оказывается, в спорных ситуациях эксперты, обязанные ставить оценку в пользу ученика, наоборот, занижают баллы, чтобы не портить статистику высокобалльников. И правда: высокобалльниками называют тех, чей результат равен или больше 81 балла.
Что имеем в итоге? Девочка, убившая год на подготовку (а это нервотрепка, которая лично меня довела до нервного срыва), не поступит в вуз, о котором мечтала, потому что статистика важнее. И вот я думаю: может быть, если вы занижаете баллы, чтобы слишком хорошо люди не писали, может, экзамен посложнее сделаете? ЕГЭ по обществознанию действительно считается простым. Но, может быть, нужно сделать экзамен нормального уровня, а не занижать справедливо заработанные баллы?
Business фото создан(а) pressfoto - ru.freepik.com
Не успел – получи нервный срыв
На русском языке и литературе работала дебильнейшая схема: бланки для заданий с развернутым ответом выдавали по мере того, как они заканчивались. При этом в аудитории бланков не было, и посему участникам нужно было ждать минут пять, чтобы бланки принесли. Сын знакомой моей матери, написавший все задания на черновиках и собирающийся переписывать их на чистовики, попросил еще один бланк у организаторов ЕГЭ. После того как бланк был получен через десять минут (его, оказывается, тащили с другого конца здания), у ученика не хватило времени на переписывание последнего задания, из-за чего баллы он получит значительно ниже, ведь последнее, самое «дорогое» сочинение не соответствует критериям. Нет вывода, не вместился второй аргумент, недобор слов – вместо возможных ста баллов ребенок получит максимум восемьдесят с чем-то. А так как получить сто по литературе крайне сложно, реальный результат будет гораздо ниже. Ведь черновики не проверяются. Да, можно сказать, что участнику надо было работать быстрее, но извините – на эти десять минут ребенок имел право.
С этой ерундой я тоже столкнулась – десять минут ждала дополнительный бланк, благо писала сразу на чистовик и закончила за час до конца экзамена. А вот многие не успели. Возможно, до кого-то дошла новость о выпускнике, который с разбега разбил головой окно, потому что не успел дописать ответ к задаче, а моя знакомая уехала с экзамена в истерике после того, как поняла, что то, что дают на экзамене, ощутимо отличается от того, что было в демонстративных вариантах и в школьной программе. Что уж говорить, даже я валялась после экзаменов в кровати несколько дней со всеми признаками легкого нервного срыва, особенно после устной части английского. Эта самая устная часть заключается в том, что полтора часа участники экзамена сидят в аудитории, и раз в полчаса группы по три человека торжественно утаскивают в аудиторию, где проходит сам экзамен, длящийся суммарно пятнадцать минут.
В общем, я в очередной раз убедилась в том, что воплощение вроде бы здравой идеи универсального теста для всех сильно хромает, причем хромает в первую очередь в, казалось бы, самой простой части – в организации. Я бы сказала даже, не хромает, а ползет в полуобморочном состоянии.
