Моя племянница окончила школу в прошлом году, но в вуз не поступила: не хватило баллов ЕГЭ на выбранную специальность. Абы куда она идти не захотела, поэтому весь прошлый год посвятила подготовке к пересдаче ЕГЭ по русскому и литературе.
Все у нее получилось: свои баллы она сумела повысить на 30 единиц (в сумме), благодаря чему была принята в тот вуз, о котором мечтала класса примерно с седьмого.
Ей повезло дважды. Во-первых, она сумела преодолеть собственную лень и сдала экзамены на 89 и 82 балла. А во-вторых, она не попала под реформаторский раж очередных гениев педагогики, которые хотят не просто отменить ЕГЭ, но еще и заменить его совершенно жуткой системой тотального и многолетнего компьютерного контроля.
Впрочем, система оценки знаний на выходе из школы и на входе в вуз в нашей стране всегда была далека от совершенства. Но все-таки то, что нам сулят теперь вместо ЕГЭ, вообще ни в какие ворота не лезет.
Как было
В блаженные вроде бы советские времена несчастные выпускники вынуждены были сдавать в мае-июне 9 экзаменов по всем школьным предметам и потом в августе – еще 3-4 для поступления в вуз.
Кто через это прошел, наверняка помнят, как дрожали перед выпускным сочинением, которое за 4 академических часа надо было накарябать по развернутому плану, раскрыть тему на 6-8 страницах и еще не наделать ошибок в русском, потому как экзамен был по русскому и литературе письменно. А потом сдать еще русский и литературу устно – со знанием всех возможных правил. А потом алгебра письменно и геометрия устно – теоремы и задачи из любого куска пятилетнего школьного курса, с тригонометрией в придачу. И физика с химией. И история с географией. И...
Источник фото:
Ох, не нужно, пожалуй, подробностей. А то как бы у наших пап и мам не начались ночные кошмары, усиленные запомнившимися с юных лет подробностями сдачи норм обязательного для всех ГТО.
А уж каков был последний выпускной год для всех предметников – вообще «пестня, подобная стону». Тоненькие книжицы экзаменационных билетов по всем предметам прочно заменяли новые учебные материалы уже с 1 сентября. Весь год шла жесточайшая муштра с повторением билетов, по сравнению с которой нынешнее натаскивание на ЕГЭ – все равно что санаторий по сравнению с лагерем для трудновоспитуемых подростков.
Сколько все это стоило нервов и детям, и родителям – ни в сказке сказать, ни пером описать. А уж какова была нагрузка на семейный бюджет! Семьи без сверхдоходов вынуждены были копить на экзаменационный период годами!
Часть школьников преодолевала экзамены с помощью репетиторов, часть – за счет взяток, чтоб на выпускных дополнительных вопросов не задавали или, к примеру, подсказывали, если ребенок вдруг затруднился с ответом. В этом, по-видимому, заключался тот самый индивидуальный подход, о котором и сейчас мечтают если не все, то многие «профессиональные» поклонники этой системы...
При этом результат школьных экзаменов надо было еще повторить в выбранном вузе, места в котором были заранее расписаны и легкодоступны только для двух категорий абитуриентов: поступали за счет блата и взяток. На простых смертных оставалось процентов 10-15 мест, не больше.
Правда, многие семьи все равно принимали систему всерьез. Дети старались, готовились, пытались поступать честно… Иногда получалось. Особенно в захудалые вузы.
Поэтому меня лично призывы вернуться к старой системе весьма настораживают. Окститесь, господа, это в какое же болото вы нас обратно тянете?
Как стало
В блаженные для некоторых текущие времена система сделала зигзаг, предсказать который заранее было бы весьма затруднительно.
Вместо кучи экзаменов, после которых в мозгах оставалось хоть что-то, что в результате превращалось в некую целостную картину мира (пусть даже не подкрепленную дипломом вуза), мы получили на выходе всего два обязательных испытания – русский и математику.
Источник фото: Photo by on
Сдать их даже на весьма примитивном уровне у значительного числа выпускников получается через пень-колоду. Недаром «троечные» баллы настолько низкие, что стыдно перед всем остальным миром. (Тот факт, что кое-где в «остальном» мире может быть еще хуже, тоже как-то не воодушевляет.)
К обязательным добавляются один, реже два предмета по выбору – вот и все. Натаскивание к ЕГЭ начинается уже в 10 классе – на год раньше, чем в «советской» школе. Причем не по всем предметам школьной программы, а только по трем, иногда четырем. Ведь дети и их родители выбирают только «нужное». На остальные откровенно «забивают болт». Зачем учить, если все равно не понадобится?
Финансовые затраты тоже довольно значительны. Многие семьи вынуждены платить десятки тысяч рублей, чтобы подтянуть своих чад до приемлемого для поступления в вуз уровня. Единственное преимущество перед старой системой: мафиозная сеть блатных и взяточников если и не рассосалась совсем, то перекочевала на несколько иной, гораздо более скромный уровень – «стригут» теперь не всех и не всегда, чаще всего – студентов-двоечников.
Подруги моей племянницы, которым удалось поступить в прошлом году, очень любопытные факты приводили, у какого из преподов что сколько стоит. Впрочем, один мой знакомый профессор, который сам взяток, по его словам, не берет, все же подводит под весь этот процесс удобную философию. Мол, если студент учит – хорошо, сдаст все нормально. А если учиться не хочет – пусть хотя бы платит...
Результат налицо: серьезная деградация уровня знаний современных абитуриентов. А что с них взять, если два года перед выпуском зубрить три предмета? И не захочешь, а все равно отупеешь... Это как два притопа, три прихлопа вместо классического балета...
Как обещают
На таком-то фоне и появляются из года в год идеи реформирования системы оценки школьных знаний и приема в вузы. В этот раз очередной проект выдвинул замглавы Комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов. Если ему это удастся – моим детям уж точно не светит никакой вуз. Я ни за что не смогу пойти на то, чтобы устроить им ту пытку, которую предлагает господин депутат.
Ведь вместо ЕГЭ, который как бы уравнивает возможности всех выпускников, он предлагает систему… тотального выявления талантов, начиная с самых ранних школьных лет. Читай – тотального контроля. Куда девать бесталанных или тех, чей талант проявится позже, чем у сверстников, а то и вовсе в последние месяцы перед выпускным, он, похоже, не задумывается.
Система предполагает контроль трех компонентов:
-
оценки не только за экзамены, но и текущие – за несколько предыдущих лет;
-
данные профориентации (которой в современной школе пока нет, но учитывать все равно будут);
-
данные социальной активности, связанные с общественной деятельностью, – тоже за несколько лет.
Все эти компоненты должны вводиться в Сеть (видимо, с помощью аналогов какого-то расширенного электронного дневника), накапливаться и учитываться распределенно – с помощью блокчейна. В общем, вся жизнь вашего ребенка с определенного возраста окажется «под колпаком» – в самом худшем значении этого понятия.
Клеймо хуже рабского
В приложении к моей племяннице, с истории которой я начала данный текст, это означает клеймо лентяйки и неудачницы на всю оставшуюся жизнь. Но ведь таких, как она, в ее классе было чуть ли не две трети! Ленились, баловались, тусили, были не лучше и не хуже тысяч таких же! Взяться за ум удалось примерно половине. Да и то лишь в последние школьные месяцы.
Зато сейчас, в вузе, она учится прекрасно: перебесилась в школе и стала студенткой, уже на первых курсах подающей большие надежды. Да и таланты вдруг как-то неожиданно выискались.
Источник фото: Photo by on
А что было бы с ней и ее «аналогами», если бы система господина Чернышова уже применялась на практике? «Так-так, тройка в седьмом классе по физ-ре, двойка по химии в девятом, тройки-четверки по русскому в восьмом, не прочитали «Тихий Дон» в одиннадцатом... Ату их! бездари! лентяи! не место им в вузах страны!!!»... Да-да, для таких вот «лузеров» дорога к высшему образованию была бы закрыта навсегда.
Еще хуже – с профориентацией, которую также предлагается учитывать самым что ни на есть компьютерным образом.
Ну вспомните, сколько раз ваши сын или дочка меняли свою будущую профессию? Моя, например, уже успела к третьему классу «побывать» поваром, тренером, писателем, причем к каждому роду деятельности у нее проявлялись явные склонности. К одиннадцатому переберет еще с десяток профессий... Почему бы нет?
Так вот, забудьте. Как поставят вашему ребенку какое-нибудь профессиональное «клеймо» классе эдак в девятом, так и будет он с ним ходить до конца школьной жизни и поступления по данному профилю в вуз или колледж...
И никак не смущает адептов подобного подхода даже вполне устоявшийся мировой тренд на регулярную смену профессий. Так, специалисты утверждают, что человек, чтобы чувствовать психологический комфорт, должен менять сферу деятельности раз в 8-10 лет. Иначе может возникнуть профессиональное выгорание. Изменения могут быть слегка косметическими (смена места работы) или вполне кардинальными (смена профессии) – неважно. Все это только помогает добиваться высот в новых профессиональных направлениях. Как это и делали очень и очень многие жители планеты Земля во все времена.
Бородин, например, был химиком – а какую музыку сочинял! Лобачевский – автор неевклидовой геометрии – оказался прекрасным педагогом. Великий Цезарь вообще мог одновременно десятком дел заниматься. Рейган и Шварценеггер были актерами – стали политиками...
Так вот, все они, если бы попали в жернова предполагаемой системы господина Чернышова, не смогли бы сменить род деятельности вовремя, чтобы добиться успеха в жизни. Ведь на них со школы стояло бы клеймо только одной профессии...
Так почему же нам предлагают определиться с профпредпочтениями наших детей в самом что ни на есть нежном возрасте?
«Большой брат» не дремлет?
Но хуже всего, на мой взгляд, предложение господина депутата в части учета так называемой социальной и общественной активности.
Во-первых, непонятно, что именно имеется в виду под таковой. Участие в школьном совете? Выход на уличные демонстрации, акции протеста и марши несогласных? «Тимуровская» помощь старушкам при переходе улиц?
А во-вторых, процесс фиксации этой самой активности – опять-таки на мой взгляд – вполне может подвергнуть наших детей достаточно зловещим манипуляциям. Кто-то ведь должен будет эту социальную активность фиксировать! Кто и как? Или все это будет автоматически вычленяться из сетевого потока и навечно зависать в каких-нибудь учетных файлах?
«Большой брат», ау-у-у! Давно не виделись...
Повысим взяткоемкость и взятконосность нашего образования!
Итак, подведем итоги. Вместо «разовых» ЕГЭ нам сулят длительный процесс оценки знаний, способностей и соцактивности ребенка, на основе анализа которых будет решаться вопрос о дальнейшем поступлении его в вуз без экзаменов.
Анализ обещают вести на основе блокчейн-технологий, позволяющих (цитирую) «с математической точностью оценить индивидуальность каждого ребенка, чьи данные были введены в программу электронной школы».
Внимание, вопрос!
- Сколько запросят с бедных родителей те, кто будет вводить нужные данные о ребенке в программу?
- Сколько будет стоить исправление тройки на четверку или пятерку, если это в дальнейшем, года через два-три, повлияет на поступление ребенка в вуз?
- Сколько возьмут с семей профессиональные «профориентальщики», чтобы не записать вашему сыну или дочке склонность к профессии, скажем, дворника или мойщика посуды и не зафиксировать ее навечно с помощью самых современных компьютерных технологий?
- Сколько будут брать с вас талантливые и креативные составители портфолио социальной и общественной активности вашего ребенка, начиная, скажем, с пятого класса и по одиннадцатый?
Источник фото:
Скажете, бред собачий? Ну-ну, посмотрю я на вас и ваших детей, если эту систему, не дай бог, начнут внедрять в наших школах...
Впрочем, зачем далеко ходить? Есть ведь страны, в которых аналоги данных идей уже давно вошли в повседневную жизнь.
В первую очередь, это Франция. Там с 11 лет (после начальной школы) дети уже не учатся по единым планам и учебным программам. Три четверти детей направляют в неполные средние школы (общеобразовательные колледжи). В колледжах школьники учатся четыре года (в сумме с начальной школой – девять), потом их направляют в ПТУ (точнее, французские их аналоги).
В лицеи, дающие право на поступление в вуз без экзамена, идут менее 30% учеников. С первого же года обучения в лицее (по-нашему, с шестого класса) детей распределяют на отделения – классическое и современное. Классическое – гуманитарии, с преподаванием древних и действующих иностранных языков, литературы, психологии, истории… На современном преобладают биология, естествознание, химия, математика...
Деление, как видите, жесткое. Чтобы исключить ошибки и не сориентировать ребенка «не туда», французы организовали профориентацию… еще в начальной школе. Позже, в колледжах и в лицеях, они ведут «цикл наблюдения» и «цикл ориентации», по итогам которого ребенок и его родители решают – оканчивать лицей и идти потом в вуз или же получить «неполный» диплом.
Ведущую роль в этом играют «воспитательные» группы специалистов – советы классов. Совет изучает особенности каждого ученика, координирует работу всех учителей-предметников и школьных психологов – вплоть до изменений в планы уроков. В нем три постоянных члена: учитель, школьный психолог и советник центра информации. Последний от школы независим и работает в постоянном контакте с семьей.
На каждого ученика ведут «персональное досье», проводят тесты… К концу учебы совет класса выдает выпускнику и его родителям сводные данные о его склонностях и психофизических возможностях. Причем все это – в обязательном порядке: отказаться от бесед или тестирования дети не вправе.
На основе досье совет класса выносит решение о дальнейшем профессиональном пути учеников, создает для каждого подростка так называемые «прогнозы успеха» и указания по дальнейшей ориентации. Семья высказывает совету класса свои пожелания, а затем формулируются окончательные предложения и выводы. В третьем классе (по-нашему, в восьмом) эта информация должна лечь в основу решения о возможности или запрете дальнейшей учебы в лицее.
С «прогнозом» подростки идут в центры информации и ориентации – их во Франции более 500. Советники, психологи, врачи консультируют учащихся и их родителей, а советы ориентации при центрах утверждают решения классных советов, после чего те обретают практически директивный характер.
Французы от этой системы уже давно волком воют, но изменить ее пока не в состоянии. Наоборот, с каждым годом ее преимущества тают, а недостатки возрастают, как снежный ком. И теперь такое вот, извините, дерьмо толкают и к нам?
Что ж, приложите эту систему к нашим реалиям: ваши сын или дочь способны в восьмом классе окончательно выбрать себе вуз, колледж и будущую профессию? Способны согласиться с чужим выбором, если он будет навязан при выпуске школой или, как предлагает господин Чернышов, компьютерами с помощью блокчейна?
Впрочем, может быть, я преувеличиваю? Может быть, ЕГЭ с его недостатками, видимыми невооруженным глазом, действительно заслуживает такой вот замены?..
