Кому заботиться о стариках?

Веками считалось: молодые члены семьи обязаны ухаживать за пожилыми. Однако сегодня побеждает другая точка зрения: это не семейная, а социальная проблема.

Так было всегда

Когда закончился спектакль, отгремели аплодисменты и все начали расходиться, я вдруг услышал у себя за спиной, как женщина спросила:

— Понравилось?

И тихий девичий голос послушно ответил:

— Да.

— Ну вот, когда вырастешь, а я стану старенькой, ты будешь водить меня в театр. — Сказано это было с ударением на «ты» и вроде как в шутку, но в то же время словно и всерьёз.

Я обернулся. Передо мной стояли миловидная, коротко стриженная женщина средних лет в строгом тёмном костюме и девочка-подросток, худенькая, как тростиночка. Женщина посмотрела на меня в упор, давая понять, что я тут третий лишний и мешаю уроку воспитания. А девочка покраснела вся, до мочек ушей.

Я опустил глаза и стал пробираться к выходу. Хотя мне очень хотелось многое сказать той женщине.

Источник фото: shutterstock.com

Дело в том, что тысячу лет назад именно так, слово в слово, говорила мне моя бабушка: «Вот вырастешь, и тогда ты будешь водить меня в театр!». И я тоже при этих словах краснел. Потому что не ощущал в себе этой обязанности и не мог уразуметь, почему я должен буду водить её в театр. Разве мы приходим сюда ради того, чтобы потом, став взрослым, я привёл сюда бабушку?..

Нет, конечно, моя бабушка не была примитивна и корыстна. Да и вряд ли она рассчитывала на моё столь долгое чувство благодарности. Просто, наверное, ей очень хотелось верить, что когда-нибудь уже седой, но всё ещё привлекательной дамой она придёт сюда под руку с красавцем-внуком, и все будут смотреть на нас и говорить: «Какая трогательная пара!».

Разве мыслимо удержаться от такой прекрасной мечты?

А может, я всё это придумал, и на самом деле бабушка действительно в старости рассчитывала на меня. Говорить о таком ребёнку, само собой, крайне бестактно, но ведь испокон веков детей рожали не только из-за отсутствия контрацептивов, но и в твёрдой надежде, что они будут родителям твёрдой опорой в старости — не бросят их в одиночестве и нищете.

Трудная доля «сэндвич-поколения»

В наши дни заботу о пожилых должно делить с их детьми и внуками государство. Во всяком случае, так прописано и в российской Конституции, и в законах. Каждый гражданин РФ в старости может рассчитывать на государственную пенсию, бесплатное медицинское обслуживание в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования), место в государственном доме для престарелых.

Однако недаром ещё в старину было сказано: гладко было на бумаге, да забыли про овраги. У многих пенсия, при нынешних-то ценах, — птичьи слёзки. Бесплатная медицина работает по принципу «лечишься даром — даром лечишься». Домов государственного призрения крайне мало, а те, что имеются, слишком часто напоминают 2-й дом Старсобеса, где, впрочем, теперь правят куда менее застенчивые деятели, чем голубой воришка Альхен, к которому нагрянул в поисках заветного стула инспектор пожарной охраны Остап Бендер.

Источник фото: shutterstock.com

Всё так, всё так. Тем не менее есть же ещё и дети, которые обязаны помогать пожилым родителям в силу не только морального долга, но и опять-таки закона. Например, на основании статьи 87 Семейного кодекса, которая называется: «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей» (подробней см. об этом на нашем сайте в статье юриста Александры Шоминой «Алименты пожилым родителям» ) или статьи 95, которая предусматривает «Обязанность внуков содержать дедушку и бабушку».

Дома призрения существовали всегда, ещё задолго до революции. Жилось в них чаще всего бедно и одиноко. В народе их называли богадельнями, а к людям, которые отправили своих стариков коротать последние дни в эти заведения, относились плохо. И сейчас так относятся. Про таких молодых иначе и не говорят, а только: «спихнули», «сбагрили»… Или ещё хуже: «заперли». Это если пожилые оказались в госучреждении, ну а если речь о платном пансионате — «откупились», «отделались»…

У нас до самого недавнего времени было распространено мнение, что ухаживать за больными и немощными должны младшие члены семьи. Государство, похоже, согласно с подобным суждением; по крайней мере, его не оспаривает. Оно, видимо, считает, что если вкладываться в человеческий капитал, то непременно в будущий, а уж никак не в прошлый, сошедший со сцены. Тем более пожилых людей становится всё больше, а денег у государства — всё меньше.

Однако во многих других странах думают иначе. Там тоже идёт быстрое старение населения, но тем не менее государство берёт на себя основную часть заботы о пожилых, которые нуждаются в посторонней помощи. Почему и зачем?

Государство отстаёт…

В ведущих странах Евросоюза материальная и физическая помощь престарелым давно уже не считается нормативным долгом молодых членов семьи. Каждый человек сам заботится о своей старости с помощью пенсионного страхования. Он может нанять приходящую сиделку, а в крайнем случае к его услугам место в пансионате, где за ним будут ухаживать в таком объёме и столько времени, сколько потребуется.

Это не освобождает более молодых членов семьи от морального долга перед пожилыми. Они должны регулярно навещать своих стариков. Конечно, не все это делают, люди — всюду люди. Однако многих к этому обязывает забота о собственной репутации, которая в устоявшемся и довольно консервативном обществе (например, в Германии) стоит дорого.

Источник фото: shutterstock.com

В Ашдоде, одном из курортных городов Израиля, мне показывали пять пятиэтажных хостелов, которые возведены государством не дальше километра от берега Средиземного моря, то есть там, где земля стоит очень дорого. Тем не менее обитатели хостелов — не богачи, а обычные пенсионеры. У каждого лишь самое необходимое — комната 16-18 квадратных метров, крошечная прихожая с кухонькой и туалет с душевой кабиной. Вокруг магазины, раз в неделю неподалёку работает рынок, но почти каждый день в каждый хостел приезжает автолавка, где можно купить продукты и вещи первой необходимости. Попасть в хостел нелегко, надо стоять в очереди, и проживание стоит денег.

— В нашем хостеле почти все — выходцы из СССР, — сказал мне Миша, один из жильцов. — Я здесь уже почти пятнадцать лет. И до сих пор не могу понять, зачем это государство тратит на нас столько денег.

— Думаю, дело не столько в вас, — предположил я, — сколько в молодых. На вашем примере они видят, что, когда станут старыми, государство их не оставит.

Однако местные специалисты мне объяснили, что я был прав только наполовину.

Да, уход, тем более качественный, за немощными людьми стоит дорого. Но если заниматься этим будут более молодые члены семьи, обществу и государству это обойдётся ещё дороже. Представьте, сказали мне, наиболее типичную семью: жена, муж, их двое детей (один старшеклассник, другой студент) и старенькая бабушка, которая по тем или иным причинам уже не в силах сама себя обслуживать. Если за дело возьмутся бабушкины родные, это скорее всего плохо отразится на работоспособности, а возможно, и карьере мужчины, женщине, вероятно, вообще придётся перейти на более простую работу, да и дети получат меньше родительского внимания. К тому же сама бабушка будет чувствовать себя неловко: кому хочется стать обузой своим близким? В традиционалистском обществе помощь семьи немощным старикам — норма, в современном, модернизационном, — пережиток прошлого.

И у нас в России всё больше людей приходит именно к такому пониманию этого вопроса. «На самом деле это не внутрисемейная проблема, как считается слишком часто. Это социальная проблема», — утверждает профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Елена Здравомыслова. Она приводит и другие доводы в пользу того, что заботу — ещё раз повторюсь, качественную — о немощных стариках должно взять на себя государство. В частности, говорит, что если наиболее активные члены семьи вынуждены тратить все силы не только на заработки и заботу о своём первенце, но и на уход за пожилым родственником, то второго ребёнка, не говоря уж о третьем, они не родят, да и этот единственный не получит воспитание в нужном объёме.

Короче, общество уже, в общем-то, готово к современному восприятию одной из наиболее болезненных проблем старости. А вот государство — нет. Оно так и не создало пенсионную систему с существенной накопительной составляющей. И, похоже, до сих пор не готово признать, что при решении демографических проблем его действенное участие в заботе о престарелых членах общества может оказаться не менее эффективным, чем материнский капитал.