Ура! Наш Минздрав прорвало – правда, якобы только в ответ на многочисленные просьбы родителей. Принято решение о том, что проба Манту теперь для детей необязательна, ее можно заменить чем-то другим по выбору родителей. Понадобилось всего-то лет 30 после того, как стало известно о вреде или как минимум бесполезности реакции Манту – и наше здравоохранение, наконец-то, на это отреагировало.
Увы! Эту благую весть портит несколько совсем не благих наблюдений. Так, о массовых просьбах родителей, скорее всего, нет и речи. На сайте change.org уже больше двух лет висит петиция с требованием отмены обязательной пробы Манту, но за все это время она набрала не более 15 тысяч подписей. Скорее уж, сработало «голосование ногами»: все чаще родители или совсем отказываются от пробы Манту, или заменяют его платными анализами на другой основе.
Но и это вряд ли подействовало бы, не будь главной побудительной причины для отмены или хотя бы ограничения Манту. Правда, в публикациях для широкой публики об этом обычно умалчивают. Судя по исследованиям российских фтизиатров, «ложноположительный» результат пробы Манту зафиксирован у 30–40% детей!!!
Причину раскрывает известный ученый Всеволод Киселев – один из авторов другого вида теста на туберкулез. Как выяснилось после исследований начала 90-х, пробой Манту проверяется отнюдь не инфицированность организма палочкой Коха (туберкулеза), а… реакция организма на антитела, вырабатываемые после введения вакцины БЦЖ. Тогда как БЦЖ защищает не от туберкулеза как такового, а от генерализации туберкулезного процесса, ибо… не содержит белков, от которых нужно вызвать иммунитет. Более того, она сама способна становиться источником инфекции. Подробности можно посмотреть здесь: .
БЦЖ в роддоме вводят всем поголовно, ею у нас вакцинирована практически вся страна, то есть 100% населения. А уже через пару лет, при поступлении в садик (и потом в школу), проводится проба Манту. Помните, как нам всем и нашим детям мерили линеечкой красное пятнышко после того, как за три дня до того царапали ручку? Так вот, получается, чем больше пятнышко, тем лучше иммунитет. Но детей с большими пятнышками… усиленно лечили. От чего? От иммунитета?
Неудивительно, что, по данным уполномоченного по правам ребенка РФ, в 36 субъектах Российской Федерации «отмечено существенное увеличение числа случаев впервые выявленного активного туберкулеза среди детей до 14 лет». В первую очередь это касается Тульской, Астраханской, Челябинской областей, Пермского края и Санкт-Петербурга.
Не замечать этого столь долго – десятилетия! – просто невозможно. Тем не менее именно это в нашей стране и происходило. (Кому надо – знали, но ничего не делали?) Просто чудо, что мы все еще не туберкулезники...
Причина такого поведения простая – деньги. Проба Манту даже в частной клинике стоит не более 500–700 рублей, включая посещение врача. Сделать ее в состоянии любая медсестра, и это составляет существенную часть поступлений в поликлиники в рамках страховой медицины. Тогда как другие тесты до недавнего времени требовали совсем другой квалификации и средств (от 2 до 7 тысяч рублей).
Казалось бы, в этих условиях государство должно было хоть лоб расшибить, но обеспечить работы по поиску вменяемых альтернатив пробе Манту – например, как минимум объявить по этой теме конкурс, обеспечить госзаказ...
Увы, появление альтернативы пробе Манту в таких условиях можно тоже считать чудом: ученые разработали ее инициативным, так сказать, порядком. Произошло это почти 20 лет назад. Лет 10 заняли все положенные в таких случаях испытания, и в 2008 году новый тест был готов и допущен к широкому применению.
Так почему же соответствующие документы правительство начало готовить только в ноябре 2016 года, и лишь сейчас дело дошло уже до регистрации соответствующего приказа Минздрава в Минюсте?
Вдумайтесь: уже 10 лет назад можно было в плановом порядке начинать замену Манту на Диаскин-тест, но происходит это только сейчас, повторяем, в ответ на якобы массовые протесты населения. Хотя, скорее всего, налицо всего лишь успех длительных лоббистских усилий фармацевтической компании, которая производит новый тип тестов. Если бы не это, не видать бы нам замены Манту как своих ушей.
И в этом, на мой взгляд, системный порок организации здравоохранения в России, из-за которого мы многие годы плетемся в хвосте у мировых лидеров. Мы все время, как о крупном успехе, сообщаем о внедрении чужих разработок, но что-то почти не слышно, чтоб «у них» внедрялись наши. Инновация в медицине оказывается делом одиночек, и каждая российская семья вынуждена расплачиваться за это здоровьем своих детей.
Впрочем, это так, к слову. Вернемся к пробам на туберкулез. Итак, уже в скором времени родителям дадут право выбирать любой способ проверки своих детей на наличие туберкулеза. Диаскин-тест, как и проба Манту, теперь будет доступен бесплатно. Исполняется он внутрикожно, как и Манту, но, по словам специалистов, ложноположительных результатов не дает.
Остальные виды исследований так и останутся платными. Самый дорогой из них – квантифероновый тест – стоит от 4 до 7 тысяч рублей в различных клиниках, но лицензия его изготовителей в России заканчивается, и скоро он станет недоступным. А вот так называемый Т-тест по стоимости вполне сравним с Диаскин-тестом, но основан не на внутрикожном введении (именно это отпугивает многих родителей), а на анализе крови.
И тот и другой разработаны после расшифровки генома микобактерии туберкулеза и выделения двух белков, отвечающих за развитие болезни. Так почему же один будет доступен в России бесплатно, а другой – более безопасный – нет? Не хватает лабораторий? Так заключите договоры с частными клиниками – хотя бы в тех регионах, где имеется развитая их сеть. Благо теперь системе ОМС вполне доступна организация лечения и обследования пациентов не только в государственных поликлиниках...
В общем, у меня лично известие об изменениях в системе применения пробы Манту вызывает смешанные чувства. С одной стороны, все вроде бы хорошо: наконец-то родителям дана свобода выбора. Но с другой-то, Минздрав пошел на этот шаг спустя десятилетия после того, как он явно назрел!!!
Может быть, учитывая, что на дворе не XVII век, пора ускоряться?
