Все мы так или иначе прошли или сейчас проходим через школу. Через учителей, которых всегда с уважением называем по имени-отчеству, и училок, имеющих далеко не корректные прозвища. Одни из нас говорят о школе радостно, другие испытывают ненависть к самому слову. Те, кто постарше, помнят, что преподаватель любого предмета старался не только обучать, но и воспитывать. Люди же молодые оценивают проведённое за партой время количеством полученной на уроках информации. Разница очевидна. И как бы красноречиво ни разглагольствовали современные чиновники от педагогики о личностно ориентированном обучении, сегодня российская педагогическая система для достижения этой цели вряд ли годится…
Среднестатистическая школа, целиком нацеленная на ЕГЭ-баллы, банально не в состоянии организовать коммуникационные процессы, дающие детям возможность научиться работать «на результат», с пониманием относиться к другим точкам зрения и подходам, реализовывать себя во взаимодействии с окружающими. Результат – дети, даже перенасыщенные знаниями, плохо понимают, как устроен мир, и не способны жить в контакте с другими людьми. Однако так обстояло не всегда. Совсем, по историческим меркам, недавно знаменитый российский педагог и философ Игорь Петрович Иванов показал, что воспитательной работы не существует отдельно от жизни и какие возможности открывает перед детьми правильно сформированный коллектив.
О педагогической системе Игоря Иванова «Аисту на крыше» рассказал доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой возрастной психологии и педагогики семьи Института детства РГПУ им. А. И. Герцена Валерий Ситников.
Интервью с Валерием Ситниковым
Истоки конфликта отцов и детей
– Случилось так, что Россия на протяжении жизни одного поколения пережила два слома общественно-экономических формаций. При этом нынешнее расслоение по всем параметрам гораздо глубже, чем имевшее место 100 лет назад. Сегодня кардинально изменились жизненные принципы: вместо «Один за всех и все за одного», «Кто, если не ты? Когда, если не теперь?», «Сам погибай, а товарища выручай» стали исповедоваться индивидуалистические: «Каждый за себя», «Оно тебе надо?», «Не откладывай на завтра то, что можно отложить на послезавтра», «Спасайся кто может». Отсюда идут проблемы воспитания, обостряется конфликт отцов и детей, причём положение усугубляется тем, что, отрешившись от коммунистических догм, наше общество избавилось и от идеи ведущей роли коллектива. Коллектив был признан средством подавления личности, что подвергло серьёзной деформации систему воспитательной работы с молодёжью.
То, к чему это привело, показывает произошедший со мной случай. На проходившей в 2006 году конференции международной Ассоциации морального образования американский профессор Марвин Берковиц прочёл лекцию о роли группы в развитии личности американских подростков. Он говорил о важности включения их в деятельную заботу об улучшении окружающей жизни. Это был гимн коллективизму и отповедь индивидуализму, но при этом учёный ни словом не упомянул ни Макаренко, ни Иванова, ни Россию, ни Советский Союз.
В перерыве между заседаниями я к нему подошёл:
– Марвин, ты что-нибудь знаешь про Макаренко?
– Конечно! И про Иванова тоже знаю.
– Так что же ничего о них не сказал?
В ответ Берковиц лишь пожал плечами:
– Теперь это уже наш опыт.
Из чего можно сделать лишь один вывод: наши велосипеды опять возвращаются к нам из-за рубежа…
Можно ли пресечь дедовщину в школе
– Сегодня в России есть всего несколько школ, которые работают – и, между прочим, очень неплохо! – по системе Иванова. Может возникнуть вопрос: «А какое, собственно, отношение к проблеме современного командообразования имеет педагогическая система, созданная много десятилетий тому назад?». Оказывается, самое непосредственное.
В наши дни одной из наиболее эффективных методик социально-психологического обучения считаются так называемые Т-группы (от англ. training group – группа тренинга, создаваемая для обучения базовым межличностным умениям. – Прим. ред.). При этом мало кто отдает себе отчёт в том, что данная форма оказалась нами легко и быстро воспринята именно благодаря находкам Макаренко и Иванова. Оба этих великих педагога вместе со своими воспитанниками моделировали идеальные отношения будущего в повседневной, обыденной жизни. Конструируя коллективы, они включали будущих взрослых в отношения бескорыстной совместной деятельности по улучшению жизни. И результатом их усилий стала система коллективной творческой деятельности.
Как им это удалось?
Прежде всего, Антон Семёнович Макаренко и Игорь Петрович Иванов точно определили ключевой принцип формирования разновозрастной команды. Переосмыслив и трансформировав идеи Макаренко, Иванов изобрёл методику КТД – коллективной творческой деятельности. Именно творческой, потому что только в творчестве формируется креативность личности.
Ключевым фактором в данной системе является взаимная забота. В условиях советской административно-командной системы создавались коллективы, действовавшие на реально демократических принципах. Это достигалось благодаря тому, что каждый член группы участвовал в совместном определении цели и планировании стоящих перед коллективом задач, затем – в проведении конкретного дела, а после завершения работы – в обсуждении её итогов.
При этом следует понимать, что взаимодействие старших и младших, если оно неправильно организовано, может породить дедовщину. К сожалению, сейчас мы можем наблюдать это явление даже в детском саду, не говоря уже о школе, где, если ребёнок на год старше, он – «старик», а тот, кто старше на два – уже «дед». Таких примеров немало, и о них лучше не вспоминать. Но ведь дедовщины не может быть лишь в случае, если в коллективе царит дружба! А дружба, как и креативность, порождается лишь в совместной творческой деятельности.
Источник фото:
Созданная Игорем Петровичем Ивановым педагогическая концепция проверена многолетним социальным экспериментом. И, к слову, эффективность применения таких подходов к командообразованию доказывает опыт деятельности израильских кибуцев, признанных наиболее эффективными современными сельскохозяйственными предприятиями.
Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что ценность концепции Игоря Иванова бесспорна. Однако так обстояло далеко не всегда…
Печальный финал уникального эксперимента
– После окончания ЛГУ Игорь Иванов начал преподавать в школе психологию и логику. Сегодня даже не верится, что в послевоенную школьную программу были включены эти предметы, но так или иначе начинающему педагогу поручили руководство классом, от которого отказывались все учителя. Обратившись к опыту Макаренко, он блестяще организовал отношения в классе, после чего был переведён в Ленинградский обком, а затем – в школьный отдел ЦК комсомола.
Работая там, Игорь Петрович ездил по всей стране, изучал опыт пионерских и комсомольских организаций школ. Но вскоре, несмотря на перспективу номенклатурной карьеры, возвратился в Ленинград, где после защиты диссертации, работая в НИИ педагогики, создал вместе с единомышленниками СЭН – Союз энтузиастов. Это объединение старших пионервожатых занималось разработкой и внедрением в жизнь методов коллективной творческой деятельности школьников.
Через три года на основе разработок СЭН в Ленинграде была создана Коммуна юных фрунзенцев (КЮФ) – школа пионерского актива школ Фрунзенского района. В 1962 году около 50 школьников – членов КЮФ были приглашены в лагерь «Орлёнок», где система работы КЮФ была настолько органично и активно воспринята «орлятами», что они решили в своих городах и районах создать такие же коммунарские клубы.
Следует особо отметить, что разработанная Игорем Ивановым система является единственной за всю историю человечества реальной технологией воспитания, распространявшейся не сверху, по указанию властей, а самими детьми. В 1965 году газета «Комсомольская правда» сообщала, что старшеклассники инициировали создание по всей стране более 500 эффективно действующих КЮКов – Клубов юных коммунаров. Но случилось так, что эта история закончилась печально...
Комсомольские чиновники озадачились: «Это что за неформальная организация? Почему они недовольны тем, как организуем работу мы?». Молодых бюрократов поддержали авторитарные директора школ, и ситуация ещё более усугубилась тем, что Игорь Петрович ещё в 1962 году был вынужден уйти из созданного им уникального неформального объединения – Коммуны юных фрунзенцев. После его ухода организация стала «вариться в собственном соку», постепенно превращаясь в небольшую элитарную группу.
К слову, именно эта происходившая у всех на глазах трансформация породила главный аргумент противников Иванова, которые при каждом удобном случае заявляли: «Это элитарная педагогика, педагогика для умненьких». Между тем люди, хорошо знакомые с этой системой, понимают: всё далеко не так – в созданных неформальных коллективах были дети и профессоров, и партийных чиновников, и рабочих, и служащих, и даже бывшая дворовая шпана.
Так закончился уникальный, не имеющий аналогов в истории социальный эксперимент. И, что обиднее всего, в наши дни некоторые психологи и педагоги утверждают, будто бы настоящие гуманистические технологии разработаны на Западе, а у нас всегда главенствовал авторитарно-бюрократический стиль. Подобное отношение к собственным достижениям привело к тому, что когда американские учёные, проведя ряд исследований, заявили, что нашли эффективный способ развития личности, западное педагогическое сообщество признало данное открытие революционным. И никто не вспомнил, что данный прорыв в науке был совершён ещё в 50-х годах прошлого века, а имя первооткрывателя – Игорь Петрович Иванов...
