В российском правительстве спорят, как стимулировать рождаемость. Об этом накануне рассказала газета «Ведомости». Соцблок хочет продлить программу маткапитала и доплачивать молодым матерям, Минфин – перейти на адресность поддержки.
Отрадно узнавать, что правительство пытается найти пути решения демографической проблемы, обострившейся в текущем году. Причем дополнительный позитив вносит тот факт, что, по сути, большое число предложений из двух противоборствующих лагерей – экономического и социального блоков правительства – имеют рациональное зерно.
Во-первых, завершение программы материнского капитала (ПМК) приведет к сохранению низкого уровня рождаемости, соответствующего коэффициенту суммарной рождаемости (КСР) не выше 1,6, на обозримую перспективу (до 2030 года). Таким образом, предложение Минтруда РФ о продлении программы материнского капитала выглядит разумным, более того, целесообразно продлить данную программу как минимум до 2030 года для того, чтобы хоть как-то ощутимо сгладить последствия «демографической ямы 90-х годов».
В то же время в существующем виде программа материнского капитала себя исчерпала и не является эффективной мерой для увеличения рождаемости, возражения Минфина РФ обоснованы в том смысле, что при сохранении программы материнского капитала в неизменном виде траты на него будут далеко не такими эффективными, как раньше.
Материнский капитал продемонстрировал положительное влияние на рождаемость вторых и последующих детей. По нашим оценкам, мерами демографической политики, начиная с 2007 года, может быть объяснено как минимум 40% прироста рождаемости к 2015 году. Причем по цепочке увеличилась рождаемость не только вторых, но и третьих, и четвертых, и последующих детей.
Сегодня РФ имеет высокий показатель рождаемости первого ребенка для развитой страны (суммарный коэффициент рождаемости первого ребенка – КСР1 – 0,764) и показатель рождаемости второго ребенка (КСР2 – 0,686) на втором месте среди развитых стран. Таким образом, увеличение общего значения КСР на длительный срок возможно только за счет увеличения рождаемости третьих и последующих детей. В РФ КСР3+ имеет значение 0,312, в США КСР3+ равен 0,547, что позволило им добиться общего значения КСР 1,82. В РФ общий КСР составил 1,76 в 2016 году, а за первые 5 месяцев 2017 года КСР составил ~ 1,59–1,63 ребенка на 1 женщину, что является самым низким значением с 2011 года. Таким образом, практически весь потенциал увеличения рождаемости (КСР) находится в плоскости стимулирования рождений третьих и последующих детей.
Если говорить о программе материнского капитала, то она, несомненно, должна быть продлена, потому что полная отмена программы вызовет дополнительный спад рождаемости, что на фоне быстро снижающегося числа женщин вызовет еще один обвал числа рождений. Однако при этом программа материнского капитала должна быть модифицирована под текущие условия, то есть акцент стимулирования должен быть перенесен со второго на третьего ребенка и последующих детей.
Что касается попытки стимулирования женщин рожать раньше, то мировой опыт показывает, что это или вообще бесполезно, или в лучшем случае приводит только к незначительному и краткосрочному увеличению рождаемости, за которым идет провал, поэтому стимулировать женщин рожать второго ребенка именно до 30 лет нецелесообразно. В 2016 году с целью дальнейшего повышения рождаемости Министерство труда и социального развития РФ уже предлагало стимулировать более раннее рождение первенцев и отчасти вторых детей. На практике статистический анализ межстрановых различий по уровню и динамике КСР, а также по величине и динамике среднего возраста рождения первого ребенка (материнского дебюта, далее – СВР1) не подтверждает данный тезис. https://www.proaist.ru/
Россия давно имеет и продолжает сохранять один из самых молодых профилей рождаемости среди всех развитых стран. Из более чем трех десятков государств, располагающих соответствующими данными, еще более низкий возраст СВР имеет лишь Украина. Во всех странах, имеющих рождаемость выше, чем в РФ, СВР1 намного выше российского.
Табл. 1. Сравнение КСР по очередности рождения, СВР1 и доли расходов на семейную политику в странах, имеющих более высокую рождаемость, чем РФ. (Росстат)
Более того, в послевоенный период для России характерна скорее прямая, чем обратная связь между СВР1 и КСР. Другими словами, за последние десятилетия в целом более «молодой» рождаемости соответствовал ее более низкий уровень.
Дальнейший анализ показывает, что с постарением материнского дебюта уменьшается интервал между первым и вторым рождением, но вероятность рождения следующего ребенка значимо не меняется.
Средний возраст рождения ребенка растет во всех без исключения странах, в то время как уровень рождаемости в разных странах ведет себя разнонаправленно: где-то снижается, где-то колеблется, а где-то растет.
Гораздо более сильной, статистически значимой является связь между долей рождений высокой очередности (третьих и последующих детей) и общего уровня рождаемости.
В тех странах, где рождаемость третьих и последующих детей высокая, высок и общий уровень рождаемости. Причем хорошо заметно, что без дальнейшего роста доли третьих и последующих детей https://www.proaist.ru/
Дополнительное откладывание первых рождений в условиях кризиса почти всегда – явление временное. Рано или поздно подавляющее большинство женщин (в России – 87-88%) обзаводятся ребенком. СВР1 в России по итогам 2016 года составил всего 25,6 года и вырос за год на 2 месяца, поэтому потенциал для роста СВР1 в России еще очень велик, т. к. во многих странах, где рождаемость выше российской, средний возраст материнского дебюта приближается к 30 годам. Поэтому предложение Минтруда РФ простимулировать рождаемость первых детей, препятствуя откладыванию их появления на свет, выглядит странным.
Опираясь на научные труды ряда специалистов, можно утверждать, что причиной падения рождаемости первенцев является общее снижение доходов и макроэкономическая ситуация в стране. В то же время в мире уже доказали, что меры государственной семейной политики, не дифференцированные по очередности рождения, эффективнее всего влияют на рождаемость вторых и отчасти третьих детей, а на первых они практически не влияют. Более того, при сравнительном анализе рождаемости по странам видно, что ее общий уровень не зависит от рождаемости первенцев, а сильно зависит от рождаемости третьих и последующих детей. Дополнительно стоит отметить, что во всех без исключения развитых странах уже не первое десятилетие продолжается постарение материнства – увеличение среднего возраста рождения детей, особенно первых. Во всех развитых странах, где рождаемость выше, чем в России, он «старше», чем у нас, минимум на 2 года, и везде продолжает «стареть». Во всех этих странах уровень бездетности выше, чем в России, и везде рождаемость третьих и последующих детей выше, чем у нас.
Что касается предложения Минфина РФ о применении программы материнского капитала «только в регионах, где рождаемость находится ниже средней по России, а также в регионах с естественной миграционной убылью населения, и только тем семьям, чьи доходы после рождения второго ребенка падают ниже 2,5 прожиточного минимума», то данный тезис является частично верным. Подобную меру общественный проект «Аист на крыше» предлагает уже давно. А именно: в регионах России, где доля рождений третьих и последующих детей в общем числе рождений превышает среднероссийский показатель в 1,5 и более раза за предшествующий год, дополнительные меры государственной поддержки семей в виде предоставления права на получение материнского (семейного) капитала не должны применяться, так как в данных регионах дополнительное стимулирование рождений вторых и третьих детей не требуется и данные меры дополнительной поддержки семей являются избыточными, приводя к нерациональному расходованию бюджетных средств. Перечень таких регионов должен ежегодно утверждаться Правительством РФ, а основой для включения или исключения региона из перечня должны быть данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) о доле рождений третьих и последующих детей в общем числе рождений по каждому региону.
Что касается утверждения Минфина РФ о том, что право на получение средств материнского капитала должно предоставляться только тем семьям, чьи доходы после рождения второго ребенка падают ниже 2,5 прожиточных минимумов – это пример того, как Минфин РФ смешивает меры демографической политики с мерами по социальному обеспечению беднейших слоев населения. Такое дополнение превращает разумную и эффективную меру демографической политики в неэффективное расходование бюджетных средств, так как с такой оговоркой данная мера никак не повлияет на демографическую ситуацию в стране, а деньги просто будут потрачены семьями на текущие расходы. Если говорить о данной мере как о способе социальной поддержки семьи, тогда она имеет право на существование, но не за счет средств материнского капитала, который имел и имеет сугубо демографические цели, связанные с повышением рождаемости.
Таким образом, в настоящее время целесообразно стимулировать рождение третьих и последующих детей, поскольку потенциал дальнейшего роста рождаемости вторых детей практически исчерпан.
Более того, поддерживая рождение третьих детей, мы увеличиваем количество четвертых и пятых и поддерживаем рождаемость первых и вторых детей, а также используем потенциал поколений женщин в возрасте 30–40 лет, которых пока численно больше, чем 18–25-летних, а следовательно, они могут дать более значительное увеличение абсолютного числа рождений.
Необходимо объединить предложения Минфина и Минтруда РФ продлить программу материнского капитала, желательно до 2030 года, и при этом перенести акцент с поддержки второго на третьего ребенка. Поскольку, в отличие от второго ребенка, третьим обзаводится меньшинство женщин, уже имеющих на одного ребенка меньше, то даже двукратный рост причитающейся по программе денежной суммы не вызовет роста бюджетных расходов по программе. Оптимально, на наш взгляд, было бы оставить вариант предоставления 1/2 текущей суммы материнского капитала за рождение второго ребенка и добавить полную сумму материнского капитала за третьего. Таким образом, схема выглядела бы как «1/2 на второго + 1 на третьего», что также позволит значительно сэкономить деньги федерального бюджета. Кроме того, по нашему мнению, нецелесообразно применять модифицированную программу материнского капитала в тех регионах, где рождаемость третьих и последующих детей и без того намного выше средней по России, а именно в тех регионах, где доля третьих и последующих детей в 1,5 и более раза превышает среднероссийскую.
Такая модификация программы материнского капитала в первые 2-3 года обеспечит экономию денежных средств в сумме порядка 63 млрд. руб. В период с 2017 – 2030 гг. суммарная экономия составит более 200 млрд. руб., исходя из расчета материнского (семейного) капитала в размере, установленном на 2016 г. при одновременном выигрыше в количестве рожденных граждан РФ более 500 тысяч человек.
Также необходимо понимать, что в большинстве стран Европы на поддержку материнства и детства тратится от 2 до 4,5% ВВП. В России – около 1%, включая материнский капитал. Нужно учитывать, что уровень ВВП на душу населения в большинстве стран Европы заметно выше, чем в России. Учитывая сильное падение рождаемости в 2017 году, Правительству РФ неизбежно нужно прибегать к наиболее эффективным мерам демографической политики, а в условиях ограниченности бюджетных средств важно наиболее эффективно распорядиться ими.
