«Мы предлагаем предоставить регионам право самостоятельно решать судьбу беби-боксов», – сказала одна из авторов проекта, заместитель председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Вторыгина.
Депутат пояснила, что в случае принятия закона регионы, на территории которых уже действуют такие анонимные приемники, смогут их узаконить, а также определить их количество, местоположение и порядок установки.
В соответствии с законопроектом требования к беби-боксам, а также порядок их эксплуатации определит Минздрав.
Давайте разберемся, зачем же все это делается? В пояснительной записке к законопроекту сказано, что распространенность и шаговая доступность мест для анонимного оставления ребенка позволит значительно сократить число убийств матерями своих детей, а также фактов оставления детей в опасности. Представляется очевидным, что, если есть желание что-то сократить, да еще и значительно, надо обладать знаниями о текущей статистике инфантицидов, случаев оставления детей в опасности, но никакой статистики и цифр в пояснительной записке, вопреки ожиданиям, не приводится.
Во-первых, стоит отметить, что угрожающей статистики детоубийств в РФ, слава богу, нет. И число преступлений, квалифицируемых по ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка), неуклонно сокращается – с 103 случаев в 2010 г. до 72 в 2015 г., то есть на 30% за 5 лет.
Рис. 1
Кто-то вспомнит, что и «слеза одного младенца» – это трагедия. Несомненно, это так, и за каждого ребенка нужно бороться. Но если мы говорим о государственном уровне решения какого-то вопроса, то от некоторой сухости и циничности в оценке фактов мы уйти не можем.Для наглядности можно сравнить статистику убийств матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) со статистикой вообще прочих убийств (ст. 105 УК РФ) – соответственно, 72 против 14 700 в 2015 г.
Во-вторых, депутаты не учли, что, по данным Судебного департамента Верховного суда РФ, «отсутствие возможности родить анонимно или анонимно отказаться от ребенка – это ключевые факторы, провоцирующие инфантицид», то есть совсем не возможность его оставить где-то, а возможность анонимно от него отказаться. Таким образом, законодательная инициатива об анонимных родах в данном случае выглядела бы даже более релевантной. Женщина рожает под присмотром врачей и тут же отказывается от ребенка – и нет ситуации с родами дома или, еще хуже, «на помойке» и мучительного поиска беби-бокса. Поверьте, у автора нет циничного отношения к этой проблеме, но если проблема государственная, то ее надо решать эффективно, а не по наитию.
Уверен, что кто-то скажет о миллионах неучтенных криминальных родов и т. д. и т. п., и эти реплики я регулярно слышу. Давайте сразу найдем правильный ответ на этот вопрос: в нашей статистике есть такие понятия, как «убийство» + «повреждение с неопределенными намерениями» + «самоубийство». Так вот, статью «повреждение с неопределенными намерениями» действительно используют для «исправления» статистики по двум другим статьям. Но даже если считать, что все повреждения с неопределенными намерениями у новорожденных привели к смерти, и сложить эту статистику со статистикой инфантицидов, то ужасающих цифр мы все равно не получим – несколько десятков по стране в год. Ужасно для эмоционального восприятия – да, для криминологов и статистики – хорошие показатели.
Рис. 2
Дальше перейдем к главному вопросу: может ли установка беби-боксов сократить количество детоубийств? Собственно, хотелось бы верить, что это и есть главная цель предлагаемого законопроекта. Для этого попробуем проследить изменение динамики показателя детоубийств в регионах, где установлены беби-боксы, и в регионах, где их нет.
Как видно из графика, представленного на Рис. 2, общий тренд на сокращение количества инфантицидов одинаков и в регионах, где есть беби-боксы, и там, где их нет.
К сожалению, о доказанной корреляции говорить не приходится. Так как и выборка очень маленькая, и убийств мало, и беби-боксов почти нет, поэтому о строго научных выводах говорить сложно. Но можно говорить о том, что определенная зависимость есть, и тренд можно проследить.
В чем же главная причина того, что установка беби-боксов в сегодняшнем виде никак не влияет на количество детоубийств?
Основные причины две:
-
Те дети, которые были оставлены в беби-боксах, – это совершенно не те дети, которые избежали убийства при рождении. Те маргинальные мамаши, которые убивают своих детей, – это совершенно не те мамы, которые кладут детей в беби-боксы. Более чем у трети детей, оставленных в беби-боксах, есть вещи, подгузники и записки с именами. Порядка 15% оставленных в беби-боксах детей мамы забирают назад. Порядка 15% детей рожали дома.
То есть наркоманки, бомжихи и алкоголички не понесут никуда ребенка – в независимости от наличия беби-бокса или его отсутствия.
Вторая причина, которая сильно снижает эффективность такой меры, как беби-боксы в борьбе с детоубийствами, – это доступность беби-боксов. Сегодня мы имеем всего 22 беби-бокса. То есть чтобы привезти и оставить ребенка в беби-боксе, нужно как минимум предпринять значительные усилия плюс понести расходы на проезд и т. д., что маргинальные слои населения никогда делать не будут, просто не смогут – нет денег.
Стоит задаться вопросом: а если доступность беби-боксов будет высокой, на каждом углу, – это что-то изменит? Возможно, да. Так как наркоманки за 200 км не поедут оставлять ребенка, но до соседнего квартала, может быть, и дойдут (они все-таки тоже люди, и отказывать им в материнских инстинктах нельзя).
Полагаю, что необходимо задуматься и вот над каким вопросом: сегодня мы реально боремся с несколькими десятками детоубийств в год по всей стране, но установив огромное количество беби-боксов, что в то же время потребует очень больших затрат, не превратим ли мы ничтожно малую статистику детоубийств в огромную статистику оставления детей и фактического отказа от родительских прав, собственноручно сделав эту процедуру максимально простой и анонимной? Пока ответа на этот вопрос нет.
А что же, собственно, предлагает законопроект? Сегодня в РФ законодательного запрета на установку беби-боксов нет. Хотя стоит признать, что и каких-то единых стандартов тоже нет. Собственно, законопроект и предлагает Минздраву РФ установить единые стандарты по установке беби-боксов, что, несомненно, правильно. Но важно отметить главное – чтобы Минздрав не запретил устанавливать беби-боксы некоммерческим организациям, эти мысли давно витают в «коридорах Минздрава», а ведь 99% беби-боксов сейчас именно они и установили, причем в госучреждениях.
Такое положение вещей и не позволит, на наш взгляд, сделать беби-боксы слишком массовым явлением, когда из экстраординарной меры наличие ящика для ребенка превратится в упрощенный способ отказа от родительских прав.
Устанавливать беби-боксы за счет бюджета в нынешней экономической ситуации вряд ли кто будет, так как это очень дорого: стоимость одного беби-бокса может доходить до 400 000 рублей. При этом разработать единые стандарты для беби-боксов все-таки необходимо.
Также законопроект предложил все расходы на беби-боксы изыскивать регионам, что тоже объяснимо в нынешней ситуации.
Таким образом, можно сделать следующие выводы относительно предлагаемого законопроекта:
-
Влияние беби-боксов на демографию и статистику детоубийств ничтожно мало, но при этом урегулировать работу в этой области все-таки необходимо.
-
Конечно, есть региональные особенности ситуаций с детоубийствами и т. д., поэтому предлагаемое в законопроекте право субъекта определить с учетом культурных и иных местных традиций необходимость создания на территории субъекта Российской Федерации мест для анонимного оставления ребенка, их количество, местоположение, порядок их установки представляется также верным.
-
Что, на наш взгляд, наиболее важно, принятие данных поправок – это важный политический шаг государства, которое наконец-то за 100 лет, начиная с 1917 г., готово продемонстрировать, что жизнь человека имеет хоть какую-то ценность в нашей стране, и с этой точки зрения беби-боксы могут и должны быть. Принятие данных поправок – это, скорее, политический шаг, символ того, то наша страна постарается побороться за жизнь каждого ребенка.
Также, по нашему мнению, законодателю надо задуматься вот над какой проблемой:
Ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» – привилегированный с юридической точки зрения состав (преступление характеризуется более низкой общественной опасностью), который предусматривает санкцию в виде ограничения свободы на срок от 2 до 4 лет, либо наказывается принудительными работами на срок до 5 лет или лишением свободы на тот же срок.
При этом пункт «в» ч. 2 ст. 106 УК РФ «Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» – квалифицированный состав (то есть характеризуется повышенной степенью общественной опасности), предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.
Уже слышу упрек от «светил» уголовного права – мол, это разные вещи. Но, на мой взгляд, убийство – это убийство, и я бы не делал состав ст. 106 УК РФ «привилегированным». Скорее, нужно либо увеличить санкцию в рамках ст. 106 УК РФ, либо просто включить это преступление в состав пункта «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
А сейчас получается так: если мать сразу после родов убила своего ребенка – приговор, ограничение свободы на короткий срок или вообще исправительные работы, а если родила и хотя бы полгода воспитывала, а потом совершила преступление по ст. 105 в отношении дитя – получит 20 лет строго режима или вообще высшую меру!
Хотя и в том и в другом случае было совершено преступление, отнявшее жизнь у человека. Мне кажется, есть над чем задуматься.
Общественная организация «Аист на крыше» и наш портал готовы начать дискуссию по этому вопросу.
Также мы будем следить и за обсуждением изменений в законе о беби-боксах в Государственной Думе.
Василий Худолеев, юрист, директор Фонда гражданских проектов «СОЦИУМЪ».
Примечание: инфантицид – умышленное лишение жизни ребенка.