Вход на сайт

Регистрация

CAPTCHA
Семья и общество

Зарубежный опыт семейной политики

7 минут
181
(0)
03.12.2017

Автор

Ольга Исупова

Ольга Исупова

Тэги по теме:

Поделиться:

Источник фото: https://www.shutterstock.com/ru/download/confirm/732816757?src=wh59krujVxI-wMbz-GQxJg-1-1&size=medium_jpg


Как отпуск по уходу за ребенком влияет на рождаемость? Какой тип семейной политики характерен для России? Почему приготовление пищи – это не бесплатный женский труд? Обо всех этих актуальных вопросах proaist.ru узнал у старшего научного сотрудника Института демографии НИУ ВШЭ Ольги Исуповой.

Типы семейной политики

Классическая типология семейной политики (1990 г.) включает либеральный, социально-демократический и корпоративистский режимы. Либеральный режим больше характерен для англоязычных стран и заключается в помощи семьям по остаточному принципу – она идет только наиболее нуждающимся, а остальные должны выживать сами с помощью рыночных средств и механизмов. Это началось еще с 1598 года, когда в Великобритании был принят «Закон о бедняках». Эту же идеологию разделяют международные финансовые институты, пытаясь внедрять ее в развивающихся странах.

Для социально-демократических режимов характерен универсализм и солидарность всех членов общества. Это чем-то напоминает социалистическую солидарность позднего Советского Союза. Речь идет о том, что все в равной мере должно распределяться между всеми, кто делает одну и ту же работу. А рождение и выращивание детей – это все-таки работа, которая важна для общества, соответственно, пособия и услуги, касающиеся детей, всем распределяются на равных условиях. Классическая страна этого типа – Швеция и во многом другие скандинавские страны.

Корпоративистским режимам также свойствен универсализм, но распределение происходит пропорционально вкладу индивидов в национальную экономику, а затем постепенно уже распространяется на все общество в целом. Если в либеральном режиме помощь идет в основном более бедным, неблагополучным слоям общества, то в корпоративистском, наоборот, дополнительно помогают тем, кто в наибольшей степени полезен для общества, и только уже потом всем остальным. Это характерно для стран более позднего большого скачка в экономическом развитии – Германии, Японии. Исторически это характерно и для Франции, но во Франции очень сложная и очень успешная семейная политика (возможно, самая успешная в мире), и ее уже очень сложно просто взять и механически в этот корпоративистский режим вписать.

Был выделен еще так называемый средиземноморский режим, в который вошли страны Южной Европы. Если говорить просто: людям помогают очень мало, родителям помогают очень мало и денег дают немного. Считается, что людям поможет семья. К данному типу относятся Италия, Испания, Греция, где сейчас как раз весьма низкая рождаемость. Хотя с тех пор, как эта идеология была разработана, во всех этих странах многое изменилось.

Новая классификация

За прошедшие годы с момента своего появления классическая типология подвергалась критике и множеству модификаций. Появился запрос и на создание новых классификаций.

Одна из них была сформулирована учеными из Университета Рокилда в Дании в 2009 году и основана на представлениях о гендерном равенстве и дружественной по отношению к семье политике. Главное в том, чтобы работающие люди могли поддержать баланс между семьей и работой. Казалось бы, очень хорошо звучит фраза о том, что все должны рожать детей. Однако, сейчас, например, в России экономический кризис, и рассчитывать на то, что будут работать только мужчины, а женщины будут рожать детей и их растить, становится все сложнее. Поэтому думать о балансе между семьей и работой в жизни родителей несовершеннолетних детей надо обязательно.

Кроме того, эта система построена на изучении реальных стратегий домохозяйств. Изучается при этом структура семьи и гендерные отношения: как вообще люди смотрят на то, кто должен кормить семью, а кто выполнять домашнюю работу. В этом отношении интересно сопоставление Германии и Франции, где одинаковыми, в определенный период, были доля ВВП в расходах на семейную политику, но рождаемость во Франции была гораздо выше. Денег, которые выделялись во Франции, было больше, например, на детские сады и на то, чтобы поддержать выбор женщины. Если она родила ребенка, то не обязательно должна сидеть с ним дома очень долго – она может вообще отдать его в детский сад или в ясли очень рано, и ей все равно государство будет платить пособие на оплату услуг по уходу за ребенком. Или она может сидеть дома с ним очень долго, и тогда ей тоже будет платиться пособие, чтобы компенсировать потери дохода от того, что она не работает.

Во Франции также очень хорошо поддерживаются семьи с детьми школьного возраста, потому что давно подсчитано, что расходы на детей с возрастом растут. Одним из больших недостатков российской семейной политики является то, что у нас поддерживаются только семьи с маленькими детьми и только до полутора лет, а потом у нас возникает пробел, когда полтора года ребенка вообще некуда деть (в некоторых городах, например, в Москве, его в это время нельзя отдать в ясли, и в то же время матери уже не выплачивается существенное пособие). А ведь многие семьи не могут себе позволить, чтобы мама в это время сидела дома в неоплачиваемом отпуске.

Все имеет свою рыночную цену

Важным моментом, когда мы говорим о семейной политике, является то, в какой степени ответственность за детей и за добывание дохода возложена исключительно на семью или на общество, и как это все внутри семьи организовано – выполнение работы и предоставление заботы. Забота – это внутрисемейная, но тоже работа, без которой общество жить не может, и она мало учитывается в России.

В России обязательно надо способствовать распространению понимания того, что все имеет свою рыночную цену. Это касается не только того, что делают женщины по воспитанию детей и уходу за ними, но и ежедневного приготовления пищи, уборки дома, заботы о престарелых и т. д. – это тоже считается работой по воспроизводству семьи. Почему это не учитывается? Почему считается, что мужчина деньги приносит, а женщина деньги тратит?

Как отпуск по уходу за ребенком влияет на рождаемость

Исследователи выделяют несколько кластеров семейной политики.

Кластер 1: Модель включает длинный отпуск по уходу за ребенком, частичный рабочий день. Германия, Австрия и Люксембург, где самые большие расходы на семейную политику. Длительный отпуск по уходу за ребенком, относительно хорошо оплачиваемый. Для большинства матерей – затем еще более долгий период вне рынка труда и уже неоплачиваемой заботы о детях. Затем частичная занятость на нестабильных рабочих местах с небольшим числом часов работы в неделю. Уровень затрат государства на семейную политику высок (отпуска по уходу).

В этом случае получается, что женщина сидит дома с ребенком, а потом она выходит на рынок труда и, как правило, очень часто на гораздо хуже оплачиваемое рабочее место, и работает только несколько часов в день. То есть ее работа становится в семье дополнительной, а не основной, она теряет квалификацию.

Кластер 2: Модель предполагает короткий отпуск по уходу за ребенком и занятость неполное рабочее время. Великобритания и Нидерланды. Родительский отпуск довольно короткий (в среднем 6 месяцев) и плохо оплачиваемый, мало учреждений по уходу за детьми, и они дороги и недолго работают. Комбинирование яслей/детсадов и работа матерей неполный рабочий день. Рынок труда подстроен под неполные рабочие часы многих женщин.

Люди вынуждены комбинировать каких-то частных поставщиков услуг по уходу, частные ясли, частные детские сады, и все-таки работу матерей – неполный рабочий день. И рынок труда в этой ситуации вынужден подстроиться под то, что очень многие женщины работают неполные рабочие часы, то есть от них не требуется большего.

Кластер 3: Модель экстенсивной семейной политики. Дания, Швеция, Франция и Бельгия. Права на родительский отпуск для практически всех категорий работающего населения с достаточно щедрой оплатой в этот период, много детсадов и яслей, они интенсивно используются, высокий уровень занятости матерей в рыночной экономике, высокий уровень затрат на семейную политику.

Эта модель была разобрана выше, поэтому не будем на ней останавливаться.

Кластер 4: Модель семейной заботы. Южноевропейские страны и две балтийские страны. Период отпуска по уходу за ребенком варьируется, но везде он весьма плохо оплачивается, вынуждая матерей рассчитывать на мужчину-кормильца. Учреждений по уходу за детьми недостаточно, часы их работы коротки и неудобны для работающих родителей, стоимость высока. Мало работающих матерей (даже неполное время).

Многие женщины-матери совсем не работают. Если же они работают, то только в случаях, когда вынуждены это делать для получения хоть какого-то дохода, и при условии, что у них есть какая-то семейная поддержка в виде бабушек или других родственников, которые могут сидеть с детьми.

Кластер 5: Модель продолжительного отпуска по уходу за ребенком. Венгрия, Польша и Чехия, Литва и Финляндия. Отпуск по уходу за ребенком очень длительный, до трех лет на каждого ребенка. За исключением Финляндии, система яслей/детских садов развита мало и/или мало используется. За исключением Финляндии, мало матерей, работающих неполное рабочее время. После отпуска по уходу за детьми ухаживают другие члены семьи или частные учреждения/няни.

В Финляндии развитая система яслей и детских садов, а в остальных странах она не развита или мало используется.

В различных исследованиях просчитано, что средний по продолжительности отпуск по уходу за ребенком лучше всего влияет на рождаемость. Если отпуск очень маленький и женщина сидит в этом отпуске недолго, она почти не теряет квалификацию. Она выходит на свое прежнее или аналогичное ему рабочее место. Оптимальным считается отпуск, не превышающий год. В то же время, если отпуск слишком короткий, родителям в первые месяцы жизни ребенка чрезмерно тяжело, и увеличивается число женщин и мужчнн, предпочитающих бездетность.

Рождаемость и поддержка государства

Если рассматривать европейские страны, то наиболее высокая рождаемость наблюдается во Франции и в Скандинавии, то есть в тех странах, где существуют модели гендерного равенства и ясли с раннего возраста. Просто эти ясли стараются делать достаточно качественными. Во Франции, в отличие от той же Швеции, все-таки есть выбор: можно туда отдавать ребенка, можно не отдавать. В любом случае мать будет поддержана, что бы она ни выбрала. С другой стороны, например, в Скандинавии, в Швеции есть даже обязательный отпуск для отцов. Можно его не брать, но это отпуск, когда отец сидит с ребенком один, а не вместе с матерью. Если его не брать общий период отпуска по уходу за ребенком будет на эти 2 недели меньше. Если же отец берет такой отпуск, ребенок просто немного дольше будет дома, а не в яслях.

В целях увеличения рождаемости иногда платятся премии, аналогичные введенному в России материнскому капиталу. Здесь наиболее интересен пример Австралии, где есть беби-бонус, который выплачивается сразу после рождения ребенка. В России же правительство людям не вполне доверяет и выдает «живые» деньги только через 3 года после рождения. Также родителей мотивируют различными детскими пособиями, родительскими отпусками, субсидиями на оплату и уход за ребенком в яслях и детских садах, снижением налогов, субсидиями на жилье, гибким графиком работы (например, одно и то же рабочее место могут делить несколько матерей или муж и жена). Не менее важны и кампании по усилению равенства в области ухода за детьми и их воспитания, чтобы больше такой работы выполнялось мужьями. Большая часть стран, которые все это делают, находятся в Европе.

Обобщая опыт зарубежной семейной политики, можно сказать, что, если государство действительно заинтересовано в повышении рождаемости, то необходимо учитывать несколько факторов. Отпуск по уходу за ребенком не надо стремиться делать слишком большим; нельзя закрывать ясли, необходимо выплачивать пособия, причем, в том числе, доплачивать и на детей старших возрастов, особенно в школьном возрасте. Главное, надо дать людям возможность работать и зарабатывать, создавая режим благоприятствования тому, чтобы в семье работали все, – так называемое общество работающих взрослых. Рождаемость требует финансирования и гендерного равенства.


Тэги по теме:

Комментарии (0)

Возврат к списку

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ