Я тут недавно наткнулась на инициативу одного из депутатов ГД РФ, который предлагает резко ограничить число детей, передаваемых под опеку – чтобы не более трех, и точка. И задумалась: а с чем в действительности связано такое предложение? Быть может, депутат считает, что опекуны в приемных семьях с большим количеством детей стараются всего лишь заработать, а потому надо их этого права срочно лишить?
Давайте посчитаем
Что ж, давайте посмотрим, сколько чего положено опекаемым детям. Судя по имеющимся данным, действительно, немало. Государство гарантирует опекуну:
- ежемесячное пособие на ребенка до 12 лет в размере 15 тысяч рублей;
- если ребенок старше 12 лет, размер пособия составляет порядка 20 тысяч рублей;
- если опекаемый ребенок – инвалид, то ежемесячное пособие достигает 25 тысяч рублей;
- единовременная государственная помощь по факту передачи несовершеннолетнего ребенка опекуну в размере 14 тысяч 497 рублей;
- дополнительные региональные выплаты, которые определяются и рассчитываются в каждом конкретном регионе органами местного самоуправления.
Напомню, примерно таков размер пособий только в Москве и Петербурге. Регионы имеют право варьировать эти суммы в зависимости от решений собственных законодательных собраний, чаще всего они не превышают 10 тысяч рублей.
Если брать только одного ребенка, выплаты не слишком впечатляют: только-только хватит на то, чтобы обеспечить опекаемому ребенку условия жизни и питания, скажем так, «малой и средней хорошести». Но с ростом числа опекаемых детей суммарная «получка» выглядит уже вполне весомой. На трех детей, как предлагает автор законопроекта, будет уже от 45 до 75 тысяч рублей. На восьмерых (теоретически это предельное в настоящий момент число детей, которых позволено брать под опеку) получается уже от 120 до 200 тысяч рублей в месяц.
Но есть в России приемные семьи, в которых количество детей гораздо больше – 15, 20, 25. Рекорд, по-моему, 70(!) детей – недавно прозвучал в одной из телевизионных программ. Правда, такое число детей перебывало в этой приемной семье не единовременно, а в течение 15 лет. Но все равно в денежном выражении получается очень немало.
Помимо государственных выплат опекунам, сам ребенок имеет право рассчитывать на финансовую помощь: алименты, если родители живы; пособие по инвалидности, если у него есть соответствующее медицинское подтверждение.
А теперь – внимание! – затраты на те же цели в госучреждениях. Содержание одного ребенка в детском доме обходится (в зависимости от региона) в сумму от 55 до 98 тысяч рублей в месяц! Плюс расходы на ЖКХ и ежегодный ремонт самого дома.
Впечатлились? А теперь о чувствах
Итак, с финансовой точки зрения опекаемые дети в приемных семьях обеспечены вполне достаточно: хватит и на питание, и на одежду, и на нормальный досуг, и на прочие современные потребности. Однако депутат со своими ограничениями и многие представители широкой общественности считают, что материально-денежные отношения в таких семьях не ограничиваются удовлетворением потребностей детей, что приемные семьи становятся таковыми исключительно из-за банального желания взрослых заработать на принимаемых детях. А раз так, надо их срочно этой возможности лишить.
В отдельных случаях это соответствует действительности. На слуху, например, история семьи из Калининграда, которая при переезде в Москву отказалась от опекаемых детей в количестве семи штук, так как в столице размер пособия им не пересчитали. Насчет «штук» – не возмущайтесь: для таких «семей» дети иначе как не штуки не считаются.
Но все же, на мой взгляд, такой меркантильный подход к проблеме опекунства и попечительства – это системная ошибка, которая подстерегает каждого, кто хочет решить судьбу детей-сирот и приемных семей с одного наскока. Хорошее, любовное отношение к детям отнюдь не завязано исключительно на нищету, равно как и на богатство.
Да, если денег нет, детей не станут любить меньше. Но если деньги есть – их тоже не станут любить больше. И меньше тоже. Каждый любит в меру своих способностей, и в их же меру отдает детям свой труд и свою любовь – как своим, так и приемным.
Я думаю, попытка заглянуть приемным семьям в их якобы бездонный «карман» – не более чем «болезнь красных глаз». Ну завидно людям, что кто-то за любовь и хорошее отношение к детям еще и деньги получает. А они, все из себя такие правильные – нет!
И забывают такие жалельщики государственных средств, что даже один ребенок в семье – это большой и зачастую неблагодарный труд. А уж если их несколько – это ж вообще каторжная работа! Пусть это счастливая каторга, более того, добровольная, но ведь каторга же – беспрерывная, ежедневная, на многие и многие годы!
Да таким родителям еще и приплачивать надо, а не забирать то, что есть! Понимаю, что это вполне может быть моим субъективным мнением. Но очень надеюсь, что мои читатели его разделяют.
Тормоза без тормозов
Впрочем, давайте посмотрим на проблему с чисто формальной точки зрения. Дело в том, что закон уже запрещает установление опеки более чем над одним ребенком, если только это не братья-сестры. И тот же самый закон парой пунктов ниже… разрешает установление опеки более чем над одним ребенком. Так, ФЗ «Об опеке и попечительстве» обуславливает то или иное решение о количестве опекаемых исключительно их собственными интересами (ст. 6 и 10 закона).
И в самом деле, органам опеки и попечительства – равно как и широкой общественности – должно быть абсолютно фиолетово, сколько тысяч рублей идет на содержание подопечных в приемной семье или ребенка в детском доме. Единственный критерий – психологический комфорт ребенка и достойное материальное содержание. Тем более что все выделяемые опекуну средства должны расходоваться исключительно на ребенка: раз в год должен составляться отчет, и все расходы должны контролироваться со стороны органов опеки и попечительства.
Должны. Но как происходит на самом деле? Как раз в этой части, на мой взгляд, органы опеки могут недорабатывать: ежедневные потребности и расходы приемных семей контролировать достаточно трудно. А для нормальных семей такой контроль еще и весьма оскорбителен, хотя по закону и необходим.
Как же быть? Как привести в порядок «тормозную систему», которая срабатывала бы оптимально в каждом конкретном случае?
Мне кажется, решение есть, и обозначено оно все в том же законе. По закону, каждый ребенок, переданный под опеку или попечение, в случае необходимости должен иметь еще и временного представителя для разрешения возникающих противоречий с опекуном. Правда, я что-то не слышала, чтобы многие дети в приемных семьях имели такого попечителя-общественника. Так почему бы не восстановить этот институт, не сделать его постоянным?
Нам нужен кто-то вроде крестной мамы или крестного отца. Но чтобы шли на такой шаг люди не только по воле сердца, но и по просьбе государства.
Так, может быть, не стоит огород городить и ограничивать число детей в одной семье, принятых под опеку и попечение? В конце концов, пусть люди решают сами, сколько детей они сумеют выдержать и вытянуть. В том числе на те средства, которые им дает страна.
Органы опеки пусть их в этом контролируют. Ну а вдобавок к этой стройной системе появятся «общественные» крестные мамы и папы. Может быть, именно им в современных условиях надо кликнуть клич: «Придите, посмотрите! Помогите, если надо! Поддержите, если требуется!»?
Вот только кто кликнет? Может быть, тот самый депутат, который настаивает на ограничениях? Ау, господин хороший! Пусть люди получают деньги, необходимые для их приемных детей, не надо их ограничивать. Не учите их жить, лучше помогите нематериально!..
