Бокс над беби

Источник фото: https://www.shutterstock.com/

«Да нет, – шипят противники младенческих ящиков. – Все совсем наоборот. Будет еще хуже, да еще и органами младенческими начнут торговать или живыми младенцами, которые окажутся в нечистоплотных руках сразу же при выемке из беби-бокса».

Вот факты для размышлений.

1. Несомненный успех программы беби-боксов, то есть спасение максимального числа младенцев, наличествует только в Пакистане. 300 боксов приняли за короткое время более 16 000 младенцев. Правда, не факт, что спасли их именно от смерти – скорее, от полной нищеты и голода. И дело отнюдь не в мусульманском вероисповедании населения. Пакистан значится среди стран мира с наименее развитой системой социальной помощи матерям и младенцам. Аборты, как и контрацепция, практически запрещены, факт распутства карается побитием камнями (только женщин) – вот и следствие.

Зато в других странах результаты работы беби-боксов весьма скромны:

• Германия: 100 боксов по всей стране, за 10 лет принято 38 детей.

• Чехия: за 5 лет – 62 ребенка.

• Бельгия: за 12 лет – 2 ребенка.

• Словакия: за пару лет – 30 детей.

• Япония: за 5 лет – 51 ребенок.

• Россия: 12 городов с беби-боксами, 48 новорожденных за 5 лет.

2. Почему-то так получилось, что практически во всех странах с беби-боксами попытки исследования их последствий натыкаются на глухое сопротивление. Такое ощущение, что статистика не собирается целенаправленно. Хотя, казалось бы, чего проще – сравнить число убийств младенцев до и после внедрения беби-боксов и сделать выводы. Ан нет, только сунься в эту тему – и никакой конкретики или же крайне разрозненная информация.

3. США – единственная страна, где эмоции по поводу спасенных/загубленных жизней не помешали провести специальное исследование, и то отнюдь не со стороны официальных структур. Оно сделано Институтом изучения проблем усыновления им. Эвана Б. Дональдсона. Итоги см. http://www.otkazniki.ru/ .

Официальной статистики по США в целом тоже нет, но есть данные по штатам, в каждом из которых действует свой закон о «тихой гавани». Так вот, в Техасе за 2 года было зафиксировано более сотни подброшенных или убитых детей и только 5 поступили в «тихую гавань». В Калифорнии на 18–20 «боксовских» детей ежегодно приходится от 38 до 86 брошенных где попало и 17–20 убитых. Аналогичные данные и по другим штатам. При этом в целом по стране уже многие годы убийства новорожденных держатся на уровне до 300 в год (при 4 миллионах родов). Оставляются в роддомах на усыновление ежегодно более 30 тысяч малышей.

Итог исследования (цитируем): «Нет никаких доказательств того, что хотя бы один ребенок был оставлен женщиной, которая в противном случае оставила бы его небезопасно... Легализованный отказ стимулировал биологических матерей, которые могли бы отдать своих детей на усыновление, вместо этого оставить своих младенцев в "гаванях"».

4. В России в 2015 году официально зарегистрировано 72 случая детоубийства. «Мамы», которых удалось найти и привлечь к ответственности, уверяют, что выкидывали своих детей в припадке страха (даже ужаса), боялись афишировать беременность и роды и не понесли бы ребенка в «беби-бокс», даже если бы он был рядом.

Остается добавить, что у нас в стране сторонники и противники беби-боксов обвиняют друг друга в передергиваниях, фальсификациях статданных и сумм предполагаемых затрат, в аморальности, в ханжестве... Единой точки зрения как не было, так и нет, а закон между тем принимать хотят.

Что ж, споры вполне правомерны. Недаром за тысячу лет существования «младенческих вертушек» мир так и не пришел к однозначному отношению к этой проблеме. Да-да, весь мир, не только «провинциальная» Россия с нашими якобы местечковыми понятиями о добре и зле. Потому что факт официального содействия легализации права любой матери подкинуть младенца рушит все понятия о добре и зле, которые выработаны за века многострадальной истории человечества. Ну как же, мир переворачивается с ног на голову, а власти этому еще и помогают!

На мой «непросвещенный» взгляд, вывод ясен и вполне описывается поговоркой «В огороде бузина – в Киеве дядька». Ибо клиентки беби-боксов – это отнюдь не те, кто убивает новорожденных или бросает их на произвол судьбы. До мусорки дойти легче, чем до беби-бокса, и убийцам, в каком бы состоянии они ни находились, это всегда совершенно ясно. Другое дело – кукушки, те хотя бы подкладывают яйца в чужие гнезда и таким образом заботятся о потомстве.

Мамы, вынужденные оставить малышей из-за жутких жизненных обстоятельств, тоже не становятся убийцами – психологи подтверждают это достаточно четко. Женщины, попавшие в сложную жизненную ситуацию, готовые заботиться о детях и нуждающиеся в социальной поддержке, вместо нее получат в беби-боксах лишь подачку в виде возможности безнаказанно бросить своего ребенка...

Внедрят у нас младенческие вертушки или нет, неважно - убийств новорожденных от этого не убавится и не прибавится. Дополнительная информация доступна https://regnum.ru/ .

Была бы моя воля, я бы на корню пресекла все эти беби-боксы как удобное средство пиара и распила бюджетных средств. Тем более что есть пример совершенно разумного отношения к проблеме – это Франция. Там уже несколько лет работает закон об анонимных родах, снимающий все недостатки беби-боксов и позволяющий помогать матерям, а не стимулировать преступление.

По этому закону мама получает медицинскую помощь во время родов (при этом она значится как пациентка «Х»). Получает психологическую помощь, что исключает принятие решения под влиянием сиюминутных панических настроений. Получает социальную помощь, если все-таки решает оставить ребенка у себя. И, наконец, главное – она получает время. Маме дается месяц на принятие окончательного решения, а дети передаются на усыновление или под опеку только с месячного возраста. Ну а малыш с первых часов жизни – под квалифицированным присмотром.

Кстати, французский результат тоже показательный. В год здесь рожает до 600 мам «Х». По опросам, они ни при каких условиях не стали бы убивать своих детей. При этом статистика убийств новорожденных во Франции стабильна: в год находят до 100 мертвых младенцев, как и ранее, до внедрения анонимных родов.

Ну а затраты государства на анонимные роды немногим больше, чем на обычные, и уж никак несравнимы с расходами на беби-боксы. Зато возможность оказать действенную помощь мамам в сложной ситуации на порядок выше. И деньги, которые тратились бы на высокотехнологичные «ящики», идут туда, куда нужно – на психологическую и социальную помощь матерям и детям.

Учитывая, что закон о беби-боксах вполне может быть принят в самом скором времени, нам всем стоило бы определиться со своей позицией и высказывать ее максимально громко и открыто. Мне лично хочется найти единомышленников и организовать нечто вроде публичной петиции, которую мы попытаемся представить в Госдуму в ближайшее время. Так что прошу присоединиться со своими за и против, и с аргументами, естественно.

Марина Глебова, журналист