Источник фото: https://www.shutterstock.com/
Законопроект о тотальном запрете беби-боксов отклонен в первом чтении без обсуждения. Автор отвергнутого закона Елена Мизулина обиделась и заново внесла законопроект. Утверждает, что рассчитывает на широкую дискуссию по существу и предлагает, в рамках дискуссии, информацию для размышления к осенней сессии Государственной Думы.
Одновременно с этим отправлен на доработку законопроект от депутатов Пушкиной и Вторыгиной, по сути разрешающий беби-боксы.
Беби-боксы, колыбели в защиту жизни, окна жизни, колеса для подкидыша, корзины несчастной матери, безопасная гавань… Как только ни называют более-менее удобные приспособления для анонимной передачи младенцев на попечение общества и государства.
В XXI веке в России, вполне модернизированной и, как ни крути, светской (загляните в Конституцию, кто не согласен), уже лет десять спорят о вреде и пользе средневекового церковного изобретения. Спорят министры, сенаторы, депутаты, омбудсмены, общественники и церковные иерархи. Изобретают законы за, законы против. Дискутируют так страстно, что сенатор Мизулина уже третий год ведет крестовый поход против «колыбелей жизни», хотя в 2011 году была в числе тех, кто поддержал идею внедрения беби-боксов.
Почему не самое совершенное изобретение XII века через тысячу лет стало яблоком раздора именно в России?
Впадение в крайности
Чадолюбивая общественность требует запретить беби-боксы и штрафовать тех, кто рискнет их установить, на миллион или сразу на пять миллионов рублей, а заодно закрывать заведения, где они установлены, минимум на три месяца, чтобы неповадно было. Даже в правительстве ахнули и сказали, что это «чрезмерно», так можно всю Россию оставить без родовспоможения.
Сторонники беби-боксов продолжают бросать в сенатора Мизулину и ее группу поддержки банановые шкурки и называть детоубийцей, мол, если дитя принесут не в запрещаемый ею беби-бокс, то уж точно в мусорный контейнер.
Не ради детей, а ради матери
В истории «колеса для подкидыша» очень много средневековой романтики и средневековых предрассудков. Современные адепты беби-боксов рассуждают о праве ребенка на жизнь и отчего-то забывают, что колыбели для ненужных младенцев придумали не ради детей, а ради женщин. Они были изобретены, чтобы избавить женщину от социальной или физической смерти. Внебрачный ребенок, добрачный ребенок, младенец, рожденный, когда муж был в отлучке, – страшное преступление, за которым следовали пытки, насильственное пострижение в монастырь или казнь, остракизм и пожизненный позор для семьи. Именно поэтому вполне достойные женщины, как сейчас говорят, вполне социализированные, шли на грех детоубийства.
К «колесу подкидыша» в Риме, созданном по повелению папы Иннокентия, могла бы прийти Джульетта. Представьте: история повторилась, но Джульетта не умерла, про венчание, совершенное падре Лоренцо, никто не знает, а семье грозит позор, потому как дочка в подоле принесла.
К такому же колесу, уже в Париже в XVIII веке, могла прийти пылкая возлюбленная арапа Петра Великого, предка Пушкина Ибрагима – а как еще скрыть от мужа ребенка неправильного цвета?
Или вариант социального лифта. Крепостная крестьянка подкрадывается к приюту с аналогом беби-бокса, открытом по воле Екатерины Великой, и, уронив слезу, прощается с младенцем. Он вырастет сиротой, зато будет свободным, а может, и в офицеры выйдет.
Эти устройства стали исчезать в Новое время, когда появились современная медицина, представления о контрацепции и планировании семьи, отменили крепостное право, а сугубо религиозная мораль отошла на второй план.
Рождение ребенка вне брака перестало быть несмываемым пятном на репутации всей семьи и крушением судьбы конкретной замужней дамы или юной девицы. Патриарх Алексий об этом говорил.
«Колесо подкидыша» – век ХХ!
Возвращение беби-боксов, уже вполне себе технологичных, с климат-контролем и мобильной связью 4G, все равно аукается Средневековьем. Вот и ООН напоминает, что ребенок имеет право на имя и прочие персональные данные, а значит, поощрять «колыбели спасения» не стоит.
Значит ли это, что их надо строжайшим образом запретить, как предлагает глубокоуважаемый автор запретительного законопроекта? Мол, провоцируют эти ящики нерадивых мам отказываться от новорожденных.
Их надо внедрить повсеместно и лучше по госпрограмме, ведь жизнь одного спасенного ребенка бесценна – возражают ее сердобольные оппоненты.
Источник фото: https://www.shutterstock.com/
Любой желающий может ознакомиться со статистикой. Подброшенных в беби-боксы детишек ничтожно мало, по сравнению с числом тех, от кого родители отказались в роддомах. На статистику инфантицида – убийства младенцев – это тоже не повлияло. Число таких убийств в России стабильно снижается с 2005 года, когда про беби-боксы вообще не спорили.
Так что рассуждения о том, что конкретный младенец мог бы оказаться в мусорном баке, если бы не беби-бокс, – чистой воды спекуляция.
Но такая же спекуляция – вопли ярых запретителей о том, что, увидев беби-бокс, благонамеренная мамочка решит спихнуть с себя ответственность. Так поступают немногие, а некоторые из них потом приходят в разум и забирают ребенка обратно – тоже статистика.
Запреты на «колыбели спасения» и штрафы, предлагаемые в законопроекте, – мера явно чрезмерная.
Но и предложение чуть ли не госпрограмму принять по производству и установке беби-боксов по всей Руси Великой – тоже явное лицемерие.
Беби-бокс – штука дорогостоящая. Понятно, что жизнь любого младенца бесценна, но бюджетные средства разумнее тратить на помощь мамочкам, попавшим в отчаянное положение, а не на механизмы по безопасному приему детей на гособеспечение.
Но если некие благотворители захотят «колыбели спасения» устанавливать и содержать за свой счет – почему нет? Штрафовать их точно не за что. Лучше коробка с кроваткой, как сказала доктор Лиза, чем коробка рядом с мусоропроводом.
Ни мира, ни войны. Не запрещать беби-боксы и не поддерживать из бюджетных средств. Компромисс устроит сенатора Мизулину?
Умение идти на компромисс как раз и есть признак цивилизации. И не надо копья ломать.
