Вход на сайт

Регистрация

CAPTCHA
Семья и общество

Что лучше: ужасный конец или ужас без конца? В применении к мультикам вопрос отнюдь не праздный...

7 мин
675
(0)
21.06.17

Автор

Марина Глебова

Марина Глебова

журналист

Тэги по теме:

Поделиться:

Источник фото: https://www.shutterstock.com/

Грустно, но праздники закончились. У кого-то деятельные, у кого-то ленивые и тягучие и тем особенно приятные после изматывающей гонки повседневных будней. Треть месяца, в которые можно ничего не делать – это же сказка какая-то! А уж как выручало всеми ругаемое ТВ, когда родителям после новогодних застолий хотелось спать до полудня, а малыши вскакивали как штык ровно в 7 утра или – как редкий подарок – в 8!!! Всего-то и нужно было обучить ребенка нажимать пару кнопок на пульте – и все, сонное утреннее безделье обеспечено.

Увы, у меня лично оно кончилось практически сразу же после того, как я увидела, что именно смотрят мои детки во время моей утренней непросыпайки. Короткий пробег по десятку доступных по нашему кабельному мультяшных каналов выявил наиболее привлекающих малышей героев: какашку, ищущую новых приключений в компании странных друзей; вездесущих и вечных Симпсонов с их пародией на традиционную семью, понятной лишь взрослым; Губку Боба – маньяка, поочередно засовывающего себе в разные дырки мелкие и не очень предметы – весьма поучительно для малышей, не правда ли?

А уж положительные героини современного мультяшного социума – это вообще что-то с чем-то! Хоть Винкс, хоть монстры со своей зомбированной школой...

Но раз это снимают, показывают, смотрят, причем миллионы детей во всем мире, – значит, что-то в этом все-таки есть? Может быть, я ретроградка и паникерша и ничего не смыслю в современных мультяшных трендах?

Я попыталась осмыслить, что именно меня не устраивает в мультиках, считающихся самыми популярными у малышни. Ведь на первый взгляд – да и на второй тоже – все они, даже самые отталкивающие, учат вечным истинам, чему-то хорошему, светлому: доброте, терпимости, дружелюбию, умению постоять за себя и друзей... Однако третий взгляд – попытка копнуть поглубже – все же подтверждает первое впечатление: почти все современные мультфильмы несут скрытый негативный заряд.

Я убедилась в этом, когда, в надежде развеять свои сомнения, покопалась в Сети и наткнулась на суждения специалистов по этому вопросу. Мое родительское мнение, как оказалось, вполне соответствует выводам специалистов, изучавших проблему глубоко и долго. С их мнениями можно ознакомиться https://www.baby.ru/http://www.colors.life/http://whatisgood.ru/ и так далее.

Ну а если вам лень заглянуть, приведу самые распространенные мнения по поводу самых популярных мультиков.

«Клуб Винкс – школа волшебниц». Фильм про школу, где подружки-феи активно сражаются с темными силами. Главную опасность фильма психологи видят в жутком сочетании нереальной красоты и культа женской силы. Поведение мультяшек – мечта самых отъявленных феминисток. Сверхспособности не требуют интеллекта, зато позволяют надеяться только на силу. Проблема? Бей – и все дела. И не важно, что бить приходится не кулаками, а некой волшебной силой, доставшейся от природы... В общем, явные искажения женской и мужской моделей поведения. Образы создавали Дольче и Габбана – в итоге ложные стандарты красоты ведут девочек к разным по силе и глубине комплексам неполноценности.

«Школа монстров». Отрицательные герои легенд и мифов разных стран и народов собраны в школе, где их учат быть правильными вампирами, оборотнями, зомби и мутантами. Герои тупые. Речь – жаргон. Поведенческие стандарты – сугубо отрицательные. Учатся только лузеры, дружить – западло, нормальные ребята заняты шмотками, внешностью, парнями (девчонками).

Психологи считают, что монстры-герои переворачивают представление ребенка о том, что такое хорошо и что такое плохо. Героям мультиков принято подражать. Но подражать монстрам – опасно для психики ребенка, в которой с рождения заложена ориентация только на подражание хорошему, красивому и правильному. Взрослый еще мог бы справиться с этим когнитивным диссонансом, четко различая выдуманный мир и реальность. Но у ребенка они едины. Последствия – притупление чувства опасности, в том числе… страха смерти. Ведь в «Монстрах» – настоящий культ смерти и загробного мира. Уверяю вас, у малышей это закладывается в подкорку. И хорошо, если не вылезет в подростковом возрасте в виде попыток суицида.

«Губка Боб Квадратные Штаны». Боб глуп, как… морская губка, каковой и является. Он повар в ресторане, любит карате и охоту на медуз. Наивный оптимист, что, по идее, должно быть весьма привлекательно. Но... любимое его с другом Патриком дело – засовывать что-нибудь в уши и носы, бить по голове тяжелыми предметами, обзывать окружающих тупицами и идиотами. Самое опасное, что дети могут повторить их «подвиги» на практике. Кроме того, главная мысль мультика – взрослеть глупо и не нужно. Весьма способствует воспитанию инфантилизма.

Про Тома и Джерри, воспитывающих немотивированную агрессивность, или трансформеров, вызывающих в очередных поколениях детей злость и раздражение, писали уже много раз, не буду повторяться. Равно как и про покемонов и прочих аниме, уже доказанно приводящих к логоневрозам и нарушениям поведения. Но и наши мультики вызывают у специалистов вопросы.

В первую очередь, как оказалось, это относится к… «Маше и медведю» и «Барбоскиным». Честно говоря, меня эти выводы специалистов удивили. «Маша и медведь» мне лично очень нравится. Да и в собачьей семейке я не вижу ничего плохого. Но, как выяснилось, собачки учат малышей грызне братьев и сестер, интригам, избитым стереотипам. А девочка Маша – пример ребенка-садиста, который (цитирую) «снимает внутренние табу ребенка на плохие поступки».

Своеобразную реакцию вызывают и «Смешарики». Приведу анализ http://whatisgood.ru/

«…Персонажи «Смешариков» – это существа-стереотипы, плоские, однобокие и вовсе не положительные. Такие подошли бы для взрослой сатиры, но не для детского мультика, который должен в первую очередь учить, подавать пример, воспитывать, вдохновлять маленького зрителя. В мире смешариков отсутствует понятие семьи. У детей нет родителей. У родителей – детей. …Директор студии компьютерной анимации «Петербург», производящей «Смешариков», Надежда Кузнецова так рассказывает о глубоком смысле своих мультфильмов: «Родители на форумах смеются: дети не понимают подтекста мультфильма. В сериале много аллегорий второго плана – взрослый видит в нем то, чего не замечает ребенок». Сразу возникает вопрос: а зачем все эти подтексты в мультике, рассчитанном на чисто детскую аудиторию?

А ведь некоторые из этих подтекстов имеют ярко выраженный постмодернистский характер. Можете оценить одну из серий мультсериала, которая называется «Смысл жизни» и своей стилистикой отсылает к артхаусному фильму Джармуша «Мертвец». В названии ставится важнейшая философская проблема. Но вместо указания направления для размышлений, совсем не подходящих для детей (прим. М. Г.), зрителю демонстрируют бессмысленную мешанину, наполненную пессимизмом и мрачными образами».

В общем, куда ни кинь – все клин. Без мультиков в современной детской жизни никуда. Не можем же мы полностью оградить своих детей от мультяшных героев – ведь в детском социуме это уже данность, неизбежность! Выход тем не менее есть: смотреть мультики вместе с детьми. Во-первых, это интересно. Большинство мультиков, в том числе самых вредных, сделаны качественно и завлекательно и рассчитаны на любой возраст – от двух до ста лет и старше.

Во-вторых, только при совместном просмотре есть возможность сформулировать вместе с детьми свою позицию по отношению к увиденному. Малыши пытаются подражать своим героям, и нам, родителям, как-то надо трансформировать их желание в ту форму, которая будет полезна для детей. Ведь поведение своих любимых персонажей они воспринимают как правильное и естественное.

Конечно, хорошо бы показывать детям только те мультики, где есть красивые, добрые, смелые герои. Таких много среди советских мультфильмов. Но, увы, на мой взгляд, это нереально. К сожалению, после просмотра современных мультиков дети, за редким исключением, крайне неохотно смотрят советские мультфильмы. Другая эстетика, что ли? После монстров Аленушка и Василиса уже не воспринимаются, и все тут.

Значит, надо, чтобы малыш был по максимуму огражден от мультТВ или же как минимум видел отношение родителей к тому, что происходит на экране. Маша с медведем – милые и забавные. Хочется стать такой же, как она? Но ведь Мишке больно и обидно, когда его обижают. Он добрый, а Маша над ним издевается – пусть и не со зла. Пора ей и о других учиться думать...

Винкс – красавицы, слов нет, но какие-то глуповатые, все время впросак попадают. А потом пытаются из неприятностей выбраться. Да и нет в жизни таких лиц – они бывают только нарисованные. А фигурка такая для девочки – большая неприятность. Такие только мальчики бывают...

В общем, вывод печален: не будет нам, родителям, ни сна, ни покоя – даже при включенном для детей телевизоре. Если, конечно, мы не хотим, чтобы наши дети выросли монстрами почище тех, которые пялятся на нас с телеэкрана.

Марина Глебова, журналист.

P.S. Судя по всему, тему я затронула достаточно злободневную. Еще до размещения в блоге показала кое-кому и сразу получила отклики. Хотя обычно людям лень напрягать мозги и руки и облекать свои мысли в печатные (и непечатные) слова. Один из откликов приведу здесь же:

«Помимо анализа пользы и вреда мультиков мы должны делать уклон в сторону того, что у детей должны быть четкие ориентиры в детстве на предмет того, что хорошо, а что плохо. А вот уже 69 оттенков серого они воспримут во время взросления, с получением опыта. Сразу воспитывать детей в режиме «и нашим и вашим» – нельзя! Иначе вырастут конформисты и пассивные гомосексуалисты. …Дети должны расти и знать, что есть и были люди, которые готовы были умирать за свои идеи и убеждения, а не соглашаться и поворачиваться попой, снимая штаны. Примеры: Андрей Первозванный, Джордано Бруно, Жанна Д'Арк и современные нам рядовой Евгений Родионов, Табаков Евгений – самый юный кавалер ордена Мужества (7 лет, награжден посмертно).

Вот о них тоже надо рассказать, а не только что мультики говно. Надо сказать, что есть альтернатива и в наши дни, пусть про них мультики не снимают, но есть книжки, передачи и т. д. То есть вывод такой, что альтернатива есть всегда, просто родители могут и должны потратить время и силы, найти ее и дать возможность своим детям это видеть и впитывать, несмотря на мейнстрим для быдла из «мультикультурных» кварталов. Василий».

От автора: Что ж, полностью согласна. Пусть это будет темой для одного из следующих постов. Добавлю лишь следующее: не так давно группа российских психологов пересмотрела популярные американские мультики, которые чаще всего показывают по телевизору: «Шрек», «Аладдин», «Красавица и Чудовище», «Гуффи и друзья», «Дональд Дак», «Дятел Вуди», «Золушка» и др. Результат анализа печален для нас (цитирую): «большая часть всех этих анимационных произведений способствует искаженному восприятию материнства. Более того, эти анимационные произведения направлены на формирование у детей образа жизни, не предполагающего создания семьи и продолжения рода».

Кстати, еще 20 лет назад Американская ассоциация защиты семьи призывала христиан США бойкотировать компанию «Уолт Дисней». Из их анализа большого числа популярных мультиков («Микки Маус», «Том и Джерри, «Пиноккио» и десятков других) следовало, что мультики пропагандируют гомосексуализм (упомянуто в обращении ассоциации 12 раз), издевательство над верой (4 раза), порнографию (3 раза), а также… наркоманию, педофилию, злословие… Тогда же было признано, что большинство американских мультиков несут скрытый посыл всему человечеству, направленный на… снижение рождаемости.

С тех пор поколение родителей сменилось. Воспитанные на соответствующих мультиках новые родители не видят никакого вреда в пропаганде гомосексуализма. Наоборот, приветствуют создание однополых пар.

Оно нам надо?

М. Г.

Тэги по теме:

Комментарии (0)

Возврат к списку

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подписка на самое интересное

Подписка на самое интересное

Мы отбираем для вас все самое лучшее :)