Источник фото:
Разоблачения чудовищных сексуальных злоупотреблений больших боссов и прочих звезд Голливуда вот-вот окончательно и бесповоротно изменят мир, который не может существовать без секса. Голливудские дивы уже даже учредили специальный фонд, призванный защитить менее статусных жертв харрасмента. Ведь сексуальные домогательства вовсе не привилегия Голливуда. От них страдают и обычные женщины: доярки на фермах, работницы на фабриках и официантки в ресторанах.
Собранные средства активистки антихаррасментного движения планируют потратить на адвокатов именно для этой категории женщин. Так что последует еще один мощный юридический удар по домогателям всех мастей и сословий.
Сможет ли человечество выжить в этом радикально меняющемся мире, где на смену сексуальной революции идет сексуальная контрреволюция, если не ответит на несколько базовых вопросов, о которых сейчас в пылу разоблачительного скандала как-то подзабыли.
Как отличить преступное домогательство от неподобающего поведения, бестактности или банального флирта? Могут ли даже очень квалифицированные юристы безупречно отрегулировать такую тонкую и деликатную сферу человеческих взаимоотношений? Не станут ли семья и семейные ценности куда более надежным гарантом благопристойности и взаимного уважения, чем уголовный кодекс?
Плоды сексуальной эмансипации
Харви Вайнштейн – безусловное чудовище, хоть и талантливый продюсер. Это мерзко – расхаживать перед красивыми актрисами и ассистентками в банном халате, выставив напоказ свои гениталии и уговаривать на совершение всяческих действий сексуального характера, помахивая перед лицом девушек морковкой в виде хорошей роли или повышения по службе. А он это проделывал в течение десятилетий с десятками женщин.
На сегодняшний день в списке обвинительниц киномагната – восемьдесят женщин. Вайнштейна подвергли гражданской казни: завели уголовные дела, выгнали из его собственной компании, вычеркнули из всех списков всех киноакадемий мира, от него отвернулись друзья, коллеги, политики, для которых он собирал деньги на предвыборные кампании, от него ушла жена и детей забрала.
Коллапс. Социальная смерть. Возможно, заслуженная, раз Вайнштейн злоупотреблял своей властью и влиянием, чтобы в полной мере насладиться плодами сексуальной революции, которая в начале 1960-х сделала секс более свободным, доступным и обыденным. Мол, никаких табу, ничего особенного.
Но где граница между сексуальной свободой и злоупотреблением этой свободой?
Когда «эффект Вайнштейна» прорвал плотину сомнений, град обвинений в неподобающем поведении обрушился на всех и каждого.
Источник фото:
Некий сотрудник не чуждого эротики журнала GQ уволен и отстранен от профессии, поскольку выяснилось, что он пару лет назад не слишком галантно приставал в баре к даме, которая не была его женой. Стоит отметить, что этот творец из мужского журнала никакой власти над несчастной пострадавшей не имел. Она его послала подальше – и правильно сделала. Но надо ли за это увольнять и осуждать?
Министр обороны Великобритании подает в отставку, поскольку вел себя не так безупречно, как положено человеку, представляющему доблестные Вооруженные силы Соединенного Королевства. Вот что известно о его проступках: во время интервью он положил руку на колено журналистке, которая, кстати, дочка его старинных друзей, и интервью он ей, еще студентке, давал, так сказать, по блату. А еще он в комменте к фотографии в корсете в FB пригласил эту же барышню на чашку чая. Уж не знаю, что это было – британский юмор или приглашение на свидание? В общем, игриво отреагировал на игривую фоточку. Отставка стала неизбежной и одобрена политическим истеблишментом.
В списках преступных домогателей – почти тридцать «Вайнштейнов из Вестминстера». Точно неизвестно, что именно они сотворили: чмокнули кого в щеку, назвали соседку по круглому столу sexy, пригласили коллегу на свидание или на правах старика шлепнули по круглой попке или ущипнули за щечку, как это проделывали джентльмены-южане в эпоху Скарлетт О’Хара из «Унесенных ветром»?
Все это, в зависимости от степени раскрепощенности и национальных традиций, можно назвать флиртом, бестактностью, грубостью, навязчивостью, если, конечно, речь не идет о прямом насилии, которым должна заниматься полиция, или злоупотреблении своей властью босса. Значит ли это, что любое проявление сексуального интереса в виде флирта или бестактности, если остается безответным, должно караться отставками, увольнениями и обструкцией? А главное, можно ли все эти тонкости сексуального этикета втиснуть в сухие рамки уголовного кодекса и должностных инструкций?
Семья без цены
В истории с Харви Вайнштейном меня больше всего потрясло поведение его жены. Человек потерял все, и один из последних ударов ему наносит жена. А как же извечное «в горе и в радости, пока смерть не разлучит нас»?
Меня печалит не то, что модель, актриса и дизайнер Джорджина Чапмен, которая прожила с Вайнштейном 10 лет и родила ему двоих детей, оказалась вовсе не декабристкой. В конце концов, его подвергли осуждению и осмеянию не за «души прекрасные порывы», а за вполне конкретные прелюбодеяния, для нее оскорбительные и унизительные. Он первый забыл «про в горе и в радости», так что она в своем праве.
Источник фото:
Меня смутило другое. Джорджина Чапмен бросила мужа, когда тайное стало явным. Когда разразился гигантский и публичный скандал. Только после полного краха звездного мужа.
А отчего так поздно? Оттого, что Голливуд молчал? Газеты молчали? Полиция закрывала дела? Или оттого, что ее все устраивало, пока о проделках супруга ходили только слухи?
В 2013 году Сет Макфарлейн, тоже вполне себе голливудская звезда, объявляя номинанток на «Оскар» за лучшую роль второго плана, шутливо и тонко намекнул на вполне толстые обстоятельства: «Поздравляю! Вам пятерым больше не придется притворяться, что вам нравится Харви Вайнштейн». Зал сдержанно хохотнул, но никто ничего не сказал. И жена, которая теперь его бросила, а тогда как раз родила Вайнштейну сына, не спросила, в чем соль шутки, которую измыслил этот придумщик из «Гриффинов», не встретила неверного супруга со сковородкой в руках.
Ведь никто «ничего не знал». Никто даже не догадывался, что Харви использует свои деньги, власть и влияние в кинобизнесе для грязных выходок и сексуальных провокаций.
Видимо, такая у них была семья. Все ок, пока нет публичного скандала.
Но давайте пофантазируем. Если бы семья Вайнштейнов была другой? Если бы они не только любили, но и уважали друг друга? Если бы всемогущий Харви сознавал, что мимолетные упражнения с какой-нибудь актрисулей – серьезный риск лишиться жены и детей, как он один раз уже лишился? Если бы понимал, что его отельно-халатные похождения унизительны не только для тех женщин, которым он делал непристойные предложения, но и для его жены, его маленьких сына и дочери, да и его самого тоже унижают? Он бы стал распускать язык, халат и руки или поостерегся бы?
Дело не в минувшей сексуальной революции и текущей контрреволюции, которая якобы забросит современное человечество в новую пуританскую эпоху. Дело в том, что свобода, в том числе сексуальная, – это вовсе не вседозволенность. Свобода – это право жить так, как велят сердце, совесть, голова, на худой конец. И право слово, юристы антихаррасментного движения голливудских див – не лучший способ остановить распущенных боссов, которые ведут себя по-свински со своими подчиненными хоть на студии «Мирамакс», хоть в заштатном «макдаке».
Половой этикет – не точная наука, а импровизация, которая разыгрывается в не самом совершенном из миров, где все же каждый интуитивно отличает добро и зло, хорошее и плохое. Так что в борьбе с харрасментом семейные ценности, добропорядочность, ответственность и искреннее уважение к окружающим, будь то коллеги, супруги, дети и кто угодно еще, все же важнее, чем юристы и должностные инструкции. Ведь все мы легко умеем отличить приветственный и дружеский поцелуй в щеку от гнусного домогательства.
