Маткапитал на первенцев. Как потратить столько же, но с умом?

Работа художника Митча Гриффитса

Сейчас я попытаюсь объяснить, почему стимулирование рождаемости первенцев – очень неэффективная затея, и почему со вторыми и третьими детьми дело обстоит совершенно иначе. На первого решается подавляющее большинство. Даже сейчас. Итоговая рождаемость  первенцев у женщин 1984-1985 гг. рождения – 0,89, т. е. 89% из них рано или поздно или уже обзавелись, или обзаведутся хотя бы одним ребенком. Соответственно, всего 11% останутся бездетными. Это вдвое выше, чем у когорт 1950-х гг. рождения (СССР), но все еще является одним из лучших показателей среди всех развитых стран. Для поколений 90-х история уже другая, и там бездетность может достичь 17%, но это общемировой процесс (в США бездетность вырастет с 10% для женщин 1978 г. р. до 17% у 1988 г. р.). Так вот, из этих 10-17% около 3-4% имеют первичную и вторичную медицинскую бездетность. Из оставшихся 3-13% часть имеет проблемы с головой, неуживчивый характер, никак не может найти себе подходящего партнера, и только 1% – настоящие чайлдфри.  Допустим, деньгами можно снизить итоговую бездетность примерно на 10%. То есть на 1,7 п.п. для поколений 1990-1992 г. р. Но это означает, что рождаемость (=1-бездетность) увеличится на 2%. То есть из 900 тысяч женщин 1991 г. р. дополнительно родят 18 тысяч. Для всех когорт за 10 лет – около 140-150 тысяч. Это мизер. Это 1% всех рождений. Причем весь этот прирост сосредоточится на конец 2020-2022 гг., а дальше будет возврат на тренд. Более того, рождаемость первенцев и от доходов зависит мало. Все видно на графике.

А вот по вторым и третьим детям совершенно другая ситуация. После введения маткапитала на второго или последующего ребенка в 2007 году рождаемость вторых и третьих детей очень сильно выросла. Помог и рост доходов, но обратите внимание на то, что до маткапитала доходы росли, а рождаемость не особо. В итоге в реальных поколениях женщин на второго решились всего 55% женщин 1970 г. р. из тех, у кого уже был 1 ребенок. Зато более молодые уже их перерожали, и итоговая цифра должна была выйти на 70%, но из-за кризиса и данного решения может остановиться на 66-67%. При этом в США 78%, а в Скандинавии до 83% женщин, имеющих первенца, решаются на второго. По третьим детям рост был еще выше. Но всегда есть к чему стремиться. Данное решение в перспективе подрубает и число родившихся третьих детей через будущее снижение числа женщин, имеющих двух детей.

И в заключение, как можно было бы потратить СТОЛЬКО ЖЕ денег, но с умом.
Если дать маткапитал в размере миллиона рублей на третьего ребенка, то выросла бы рождаемость со вторых по пятых. И прирост за 11 лет мог бы достичь 2 миллионов дополнительных детей. При тех же денежных затратах. Но для «устойчивого естественного роста» населения и этого более чем недостаточно. Прилагаю графики и таблицу из расчета.