Скоро 1 сентября. И в школах на праздничной линейке взрослые будут говорить детям, как важен этот День знаний и сколько радостей принесут им знания. Но никто не скажет, сколько и какие знания нужны.
Мозги набекрень
Общепризнано, что за первые пять лет жизни мы впитываем половину того огромного объёма сведений, который получаем за всю свою жизнь.
Конечно, эта максима условна: точно подсчитать терабайты информации, усвоенные пятилетним малышом и восьмидесятилетним стариком, невозможно. Но одно несомненно – с первых же дней на маленького человечка обрушивается поистине гигантская информационная лавина. Только лишь перечисление познаваемого в эти годы заняло бы во много раз больше текстового пространства, чем эти заметки.
Трудно даже представить себе, какую гигантскую работу выполняет при этом детский мозг. Насколько он загружен и перегружен.
Но многие родители, а нередко и бабушки с дедушками не мучают себя подобными соображениями. Они ещё до рождения малыша мечтают о том, чтобы их ненаглядное дитя добилось всего, чего они сами не сумели добиться, и вообще, стало самым-самым – талантливым, умным, успешным. А главное – чтобы всё это произошло как можно скорее.
Эти желания понятны, но преступны. Скажу жёстче: такие родственники – самые настоящие киллеры. Во имя своих фантазий они готовы убить детство любимого ребёнка. Мозг человека до 16-17-летнего возраста – как электролампочка, рассчитанная на 220 вольт: если напряжение в сети подскакивает до 250, она горит ярче, но может быстро перегореть
Три года назад об этом говорил мне в интервью директор Института мозга человека РАН, член Российской академии наук Святослав Медведев:
– Сейчас многие родители – раньше это поветрие не имело таких грандиозных масштабов – заставляют своего ребёнка с раннего детства изучать то одно, то другое, осваивать иностранные языки, да ещё не один, а несколько. Им кажется, что это хорошо. На самом деле ребёнок должен получать ту или иную информацию в нужное время, когда он для этого созрел. Не в два года и не в три. Если он сам научился – это отклонение. А если его заставляют – это уже преступление. Ведь что получается: у малыша ещё не созрели определённые участки мозга, чтобы изучать сложные для него вещи, поэтому он включает другие участки мозга. Причём делает это крайне неэффективно. И мозг на всю жизнь лишается возможности правильно и эффективно обрабатывать информацию. Когда двух-трёхлетнего малыша начинают учить читать, нельзя предсказать, что именно произойдёт. Но то, что это очень вредно и опасно, – нет сомнений. Мозг, как и кости, должен сформироваться.
– Как же определить, когда мозг ребёнка созрел и для каких именно знаний? – спросил я.
– Никак, – ответил Святослав Всеволодович. – Просто не надо увлекаться всякими кружками, секциями, домашним обучением. Ребёнок сам выберет, что ему интересно и по силам. А иначе – мозги набекрень.
Уважаемому академику, скажет знающий читатель, легко рассуждать: его дочка родилась ещё в то время, когда жизнь текла неспешно, в телевизоре работало всего два-три канала, про компьютер и Интернет никто и слыхом не слыхивал. А теперь столько знаний надо в себя впихнуть! Да вы гляньте в окно: ещё в 1990-е в каждом дворе было полным-полно ребятни. Прибежали из школы – и гулять. А сегодня уроки до полуночи не переделаешь...
Между нами, взрослыми
Недавно на троллейбусной остановке я стал свидетелем разговора двух молодых мам. Одна жаловалась-возмущалась:
– Представляешь, накупила своему книжек, а там, оказывается, сплошные октябрята, пионеры, какие-то звеньевые, советы дружины… Я и сама не очень хорошо во всём этом разбираюсь, а уж ребёнок тем более. Что ж теперь, за каждой мелочью лезть в «Википедию»?
– А чего ты хотела? – ответила вопросом на вопрос другая. – Да, лезть. Чем больше знаний, тем лучше. Особенно для ребёнка. Мы-то уж ладно, а им в этом веке информации во всём надо ориентироваться. Иначе пропадёшь.
Дальше я не слышал. Дальше подошёл троллейбус, и они уехали…
Ну, и кто из этих мам прав? Может, первая? Незачем нынешнему ребёнку забивать себе голову реалиями ушедшей эпохи. Когда подрастёт, если заинтересуется, сам прочитает всё, что надо. Или, может, всё же права вторая? Ведь с каким уважением говорят о ком-нибудь: «Он – энциклопедически образованный человек». Тем более в наш информационный век это и вправду крайне важно.
А может, обе мамы правы? Каждому своё. Один всегда перебивался с двойки на тройку, ни одной книжки в жизни не открыл, зато рукастый, любое дело его боится, и все вокруг такого человека любят-уважают. А у другого не голова, а компьютер, его на работе держат за одни только идеи и демонстрируют заезжим иностранцам как свою гордость.
Что ж, сформулирую вопрос по-другому: надо ли стремиться к тому, чтобы наши дети знали как можно больше? Или остановиться на том, чтобы дать им минимально достаточный стандарт, а уж дальше, коли захотят, пусть сами добывают специальные знания?..
Только тут сразу появляется ещё один вопрос: а что такое минимально достаточный стандарт?
В былые времена пользовалась популярностью шутка: «Культурным человеком может считаться тот, кто способен отличить Бабеля от Бебеля, Бебеля от Гегеля, Гегеля от Гоголя, Гоголя от кобеля, а кобеля от сучки». Сегодня для многих потребуется уточнение: Август Бебель – известный европейский социал-демократ второй половины XIX – начала ХХ века, один из основателей Социал-демократической партии Германии. Однако вряд ли нашего современника, не слыхавшего, кто такой Бебель, можно назвать недостаточно культурным. В сегодняшней жизни память об этом политическом деятеле избыточна. Этот персонаж давно уже перекочевал из нашего общего багажа необходимых сведений в специальное знание, которым обязаны обладать историки, политологи, литературоведы… Иными словами, у каждой эпохи – свой набор того, что следует знать.
Более того, в отдельных кругах образованного общества этот набор может быть своим, не очень-то похожим на другие. Так, во времена Пушкина дворянин, неуверенно чувствующий себя в мире античной мифологии, считался страшным неучем. Нигилисты относились к студенту, который не знаком с работами Чернышевского, Сен-Симона и Фурье, как к дремучему дикарю. Перед революцией принадлежность к демократической молодёжи определялась тем, читал ли ты Плеханова, ориентируешься ли в основах марксизма и способен ли спеть все куплеты песни «Вы жертвою пали в борьбе роковой»…
Короче говоря, в повседневной жизни распространено сегментированное знание, а потому пытаться усваивать то, что тебе не нужно, – не нужно.
Оставьте ребёнка в покое!
Конечно, если ваш ребёнок с возрастом будет знать больше, чем другие, – это неплохо. Однако сами по себе знания, что доказано всей историей человечества, никого ещё не сделали счастливее.
Зато несчастнее – очень часто. Посмотрите, что происходит с нашими школьниками: их путешествие в мир знаний – это пот, кровь и слёзы. Если бы взрослого человека заставили трудиться на работе, а потом дома по 10-12 и даже 16 часов в день, да при этом постоянно усваивая новую информацию, – он бы взвыл, взбунтовался, ушёл в сторожа или сбежал в тайгу.
А ребёнок терпит, вынужден терпеть, расплачиваясь при этом своим здоровьем. По данным академика Владислава Кучмы, директора НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков, почти все российские школьники страдают от хронического недосыпания и у 65% из них можно диагностировать невротизм.
Почему это происходит? По той же самой причине, по какой многие мамаши и папаши спешат затолкать в своего ребёнка как можно больше знаний. Составители школьных программ стараются насытить каждый урок информацией ещё больше, чем 10, 20, 40 лет назад, потому что дети – будущее страны, которая должна быть самой могучей, самой успешной, а значит, и самой знающей. И школы не отстают, хотя думают о более близком будущем, мечтая, чтобы их выпускники дали наивысший процент поступления в вузы…
На самом деле истинное знание не в том, чтобы знать как можно больше. Оно в том, чтобы, во-первых, уметь учиться. Во-вторых, уметь думать. И, в-третьих, быть сведущим в чём-то одном по-настоящему глубоко.
Всё остальное – от лукавого.
