Метапредметное обучение

Даже люди с гуманитарным образованием встают в тупик, когда им начинаешь говорить о школьном метапредметном обучении. Что уж говорить о тех, кто прочно забыл свою среднюю школу как что-то крайне неприятное, как аппендицит или служба в армии. Тем временем, метапредметный подход заложен в основу новых стандартов обучения, применяется в некоторых школах и имеет столько же сторонников, сколько и недоброжелателей. Родителей будущих школьников просто обязаны знать, что это за новый метод такой!

 Чтобы изучить корову, надо подоить её

Метапредметное обучение - это создание целостной картины мира в сознании ребёнка, когда у детей формируется подход к изучаемому предмету как входящему в единую систему знаний о мире.

Таким образом, предметы, как будто далёкие друг от друга, оказываются соединёнными горизонтальными связями. Например, изучает класс стрекоз. А чем они питаются, стрекозы эти? Сразу даются сведения по химии и по ботанике. Как у них устроены сетчатые глаза и почему стрекоза может висеть в воздухе неподвижно? Здесь подключается физика. Всё это - в сочетании с математикой. А где живут стрекозы? Тут мы привлекаем сведения из географии. Когда стрекоз начали изучать? Отсюда начинается погружение в историю - от Карла Линнея и арабских трактатов до последнего слова биологии, от медицинских исследований до разработок летательных аппаратов. Всё, с чем связано стрекоза, так или иначе будет упомянуто.

Что-то подобное было в США в начале XX века, когда расцвела прагматическая школа Джона Дьюи и его последователей. Как не без язвительности отметила в своём знаменитом романе "Убить пересмешника" Харпер Ли, описывая провинциальную американскую школу, детям внушали, что знания должны быть практическими: "Чтобы изучить корову, надо подоить её". Философ и педагог, Дьюи стоял у начала создания школ-лабораторий, где ребёнок не столько учился, сколько воспитывался, а воспитать надо быть личность, умеющую приспособиться к различным ситуациям в условиях свободного предпринимательства. Академическим знаниям в этом случае придавалось подчинённое значение. Воспитание должно было идти практическим путём, как процесс накопления и реконструкции опыта с целью углубления его социального содержания. Дьюи писал: «Ребёнок — это исходная точка, центр и конец всего. Надо иметь в виду его развитие, ибо лишь оно может служить мерилом воспитания».

 Обучение как полная голова гвоздей

Метапредметный подход в образовании был призван решить проблему разобщённости, оторванности друг от друга разных научных дисциплин и, как следствие, учебных предметов и в России в 1920-х годах, то есть немногим позже начала учения Дьюи. Впрочем, в Советской России был всплеск очень интересных начинаний - как в педагогике, так и в науке, в искусстве, в архитектуре. Историки педагогики пишут, что обособленность разных научных дисциплин и учебных предметов друг от друга появилось ещё в XVII веке. Тогда началось бурное развитие научного знания, возникли образовательные модели, которые были ориентированы на воспроизводство и закрепление результатов развития отдельных научных дисциплин и подготовку специалистов под конкретные области знания. Постепенно количество всё более узких специализаций стало увеличиваться, раздробленность научного знания получала своё закрепление в раздробленности учебных дисциплин.

Удивительно, но научный прогресс привёл к раздробленности знания, к потере неких универсальных оснований, позволяющих видеть мир в его целостности. Эта раздробленность сохраняется по сей день благодаря использованию традиционных образовательных моделей.

Метапредметный подход - это очень хорошее знание своего предмета, что позволяет заново интерпретировать учебный материал. При этом не предполагается отказа от предметной формы, напротив - ожидается развитие её на рефлексивных основаниях. Учебный предмет как образовательная форма не умрёт, но будет развиваться лишь в той мере, в какой эта образовательная форма будет пронизана метапредметным подходом. 

Метапредметное обучение, которое имеет несомненное родство с прагматизмом доктора Дьюи, по слухам, собираются вводить в школах Финляндии. Один из моих давних знакомых, человек очень начитанный и эрудированный, от этого известия аж присвистнул: "Финны испортят всю свою образовательную систему, скопированную с лучших советских образцов! А в СССР учили как надо, ребёнку знания вбивали в голову навсегда!" Но в том-то и дело, что вбитые, как гвозди, знания могут быть бесполезными, если обладатель головы не знает, как ими распорядиться, они так и торчат гордо и одиноко, не имея никакой связи с соседними "гвоздями". Без горизонтальных связей система, имеющая связи только вертикальные, крайне неустойчива. Такими горизонтальными связями призвано снабдить юного человека метапредметное образование.

Как новаторам пробить брешь в рутине и не захлебнуться

Там, где нет новаторов-предметников, налаживаем горизонтальных связей занимаются всякие внешкольные образования, разные кружки и секции. Этого, конечно, недостаточно, потому что не все дети занимаются в этих кружках. Другое дело, насколько каждому ребёнку годится метапредметное (впрочем, как и традиционное академические) образование? Скорее всего, в системе среднего школьного обучения должно быть как минимум два стандарта, учитывающих разные (но не противоположные друг другу!) подходы к обучению. И никто из предлагающих метапредметное обучение не предлагает выбросить на свалку истории академический тип школы. И тогда ребёнок по своему умственному и психическому складу сможет выбрать ту школу, где он сможет учиться, а не отбывать повинность.