Источник фото:
Людмила Вербицкая, президент Российской академии образования, предложила создать единый учебник по русскому языку, что и было принято к исполнению Минобрнауки. Правда, надо еще разобраться, какой именно учебник нужен – единый или просто хороший, хоть их будет несколько.
С русским языком, орфографией, пунктуацией, стилистикой и прочими тонкостями и впрямь беда. Коряво пишут и говорят не только сантехники и электрики (недавно получила от одного такого дивный документ под названием «кветанцыя»), но и те, кто априори должны владеть словом. В наши дни ошибки в газетах и телерепортажах не видит только ленивый. Возмущенных поборников грамотности отчего-то стали именовать grammаr nazi. Хотя о каком грамматическом нацизме идет речь, если люди путают «инцидент» с «инцестом», а уж написание «инциндент» и за ошибку не считается. Журналисты без зазрения совести и сомнений в душе говорят и пишут «предпринять меры» и «улучшить уровень». Так что есть причина для головной боли не только у Людмилы Вербицкой.
О чем голова по-русскому болит?
Беспокойство людей от науки по поводу преподавания русского языка вполне объяснимы. На данный момент в федеральном перечне разрешенных к использованию материалов – более 80 наименований учебников по русскому языку и литературе. Но дело не только в том, что рекомендованных учебников слишком много. Беда в том, что они очень сумбурные и странные. Складывается впечатление, что учебники, в том числе по русскому языку, писали все кому не лень. Уж больно прибыльный бизнес – писать и издавать учебники. Гарантированы многомиллионные тиражи, плюс фактически принудительные продажи – большие заказы от государства на много лет.
Проблема даже не в том, что в этих учебниках встречаются весьма странные задания: «Допиши в каждом предложении слово и прочитай его: Белка грызет… О...И». А во второй строчке в качестве подсказки – три буквы: ХЕР. Мы все знаем, что это старинное название буквы Х, но все же. И в орфографический словарик может попасть тот же «орех», но с отчетливо выставленным ударением на первую гласную – и все это сопровождается странными советами: «Пиши и говори правильно!».
Источник фото:
Проблема в том, что эти учебники наполнены водой и картинками. Используя педагогическую легенду о том, что учиться надо в игровой форме, авторы новоявленных учебников запрятали все правила про «жи» и «ши», все сведения про склонения, спряжения, про части речи и части предложения в длинные и, по их убеждению, увлекательные тексты. Так что и захочешь посмотреть, как правильно писать безударные приставки или уменьшительные суффиксы, но не найдешь нужное правило, не перечитав украшенный картинками и разнообразными шрифтами текст.
Они не понимают по-русски
Несколько лет назад я застала собственную дочь за очень странным занятием. Она листала свой крупный и яркий учебник по русскому языку и аккуратно выписывала в тетрадочку: «Местоимение – часть речи, которая указывает на предметы, признаки и количество, не называя их. Местоимения, как правило, изменяются по падежам. Есть местоимения, которые, кроме того, изменяются по родам и числам. В предложении местоимения обычно бывают подлежащими, дополнениями и определениями».
Далее – список из всех возможных видов местоимений: от личных, возвратных и вопросительных до относительных, неопределенных и отрицательных с притяжательными. Все – с двумя-тремя примерами. А далее следовал раздел «Глагол».
Я вдруг поняла, что дочь от руки пишет учебник «Русский язык», по которому я когда-то изучала родной язык в школе. Он был не таким ярким и красочным, но в нем ясно и последовательно, с внятными примерами, с короткими формулировками, выделенными жирным шрифтом, была изложена грамматика русского языка. В нем не было упражнений, где сознательно какие-то слова напечатаны с ошибкой и эту ошибку следует найти. Составители того учебника знали, что грамотность у многих зависит от зрительной памяти. В нем все было упорядоченно и логично. Без лишних слов и ненужных примеров.
Сейчас же авторы учебников по русскому языку пишут текст по принципу «а вот бывает еще вот это», «а иногда появляется еще и такая конструкция». Ученик не только теряется в длиннотах, но и пугается – количество премудростей в таких текстах кажется неизмеримым и неисчислимым. Учебники словно специально написаны так, чтобы не дать ребенку никаких системных знаний, а просто напичкать фактами и разрозненными примерами.
Все это сопровождается красивыми филологическими постулатами про «формирование языковой, коммуникативной и лингвистической компетенции учащихся», про познавательные задачи «по формированию у учащихся научно-лингвистического мировоззрения», про «вооружение их основами знаний о родном языке, развитие языкового эстетического идеала». И вокруг этого как грибы растут все новые «авторские дидактические комплексы» с кроссвордами, таблицами и заданиями, которые позволяют «рассмотреть супплетивные формы склонения личных местоимений-существительных и их употребление в речи». Это все – цитаты из описания новых учебников.
Может, не надо слишком упирать на супплетивные формы? Не стоит вот прямо формировать научно-лингвистическое мировоззрение и развивать языковой эстетический идеал? Просто учите писать и говорить грамотно, чтобы не было никаких «кветанцый».
А старые учебники – большое в этом вопросе подспорье, раз их дети сейчас самостоятельно от руки пишут.
